Ухвала суду № 72638943, 07.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3454/18

н/п 1-кс/640/2043/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000018 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:

07.03.2018 о 12.29 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 22018220000000018 на вилучені 05.03.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 168, земельна ділянка із кадастровим номером 6310137200:02:023:0015, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, предмети, а саме: агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, немає ГС-12, із номером для спарення деталей №273; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, немає ГС-12, із номером для спарення деталей № 644; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає форсунок, ГС-12, із номером для спарення деталей №35; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає форсунок, дренажного стоку, ГС-12, без номеру для спарення деталей; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: немає навісних агрегатів, із номером для спарення деталей №105; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, немає ГС-12, із номером для спарення деталей №555; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: не має навісних агрегатів, із номером для спарення деталей №856; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, немає агрегату запалювання, ГС-12, із номером для спарення деталей №601; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: відсутня паливно-регулююча апаратура, ГС-12, із номером для спарення деталей №915; агрегат типу «силова турбіна з редуктором обробки потужності двигуна ГТД-1250», без номерів; агрегат типу «двигун ГТД-1250», комплектний, із номером для спарення деталей №31; агрегат типу «двигун ГТД-1250», некомплектний: немає паливно-регулюючої апаратури, ГС-12, із номером для спарення деталей №227; предмети у вигляді воздуховодів від моторно-трансмісійного відділення (перехідники) – 4 штуки; предмети у вигляді частини перехідника воздуховода – 1 шт.; предмет у вигляді баку для танкової техніки – 1 шт.; предмети у вигляді підставки під двигун ГТД-1250 – 9 штук; агрегат типу «СГ-18-1С», що знаходиться у дерев’яних ящиках та у парафіновому папері (заводська упаковка) у кількості 5 шт. (№№ Т11ЛТ 8845, Ж10ЛТ 8556, Ж10ЛТ 8503, Ж05ЛТ 7784, Т10ЛТ 8810); місцем зберігання арештованого майна, визначити ДП «Харківський бронетанковий завод» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора, який погодив вказане клопотання слідчого, не скріплене гербовою печаткою прокуратури Харківської області.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 – 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000018 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 258-3 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.