Ухвала суду № 72638846, 05.03.2018, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/636/17

Провадження 2/300/10/18

У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, Головного управління Держземкадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, встановив:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, Головного управління Держземкадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

05.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в цій справі на підставі п.6 ч.2 ст.251 ЦПК України до вирішення кримінальної справи (провадження) порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України по факту підробки ним технічної документації щодо землеустрою, яка є предметом розгляду даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, вважає, що для зупинення провадження у даній справі підстав немає.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку відповідача, вважають, що клопотання є безпідставним.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Конепуда В.І. від 19.01.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №12016070090000286 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та скасовано постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направлено для відновлення досудового слідства.

З ухвали слідчого судді від 19.01.2018 року вбачається, що згідно з витягу з кримінального провадження № 12016070090000286 від 11.11.2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 з приводу підробки документів на приватизацію земельної ділянки його сусідом ОСОБА_2, слідчим Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в цій справі суд виходить з того, що обставини, які є предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, пов’язані з дотриманням законності при виготовленні державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2, а рішення в цьому провадженні може мати значення для вирішення даної цивільної справи суд дійшов висновку, що існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 263, п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд ухвалив:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, Головного управління Держземкадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12016070090000286 від 11 листопада 2016 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич