Ухвала суду № 72638755, 06.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/13071/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2859/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала ОлександраОлександровича від 21 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року поновлено заявнику ОСОБА_3 пропущений строк звернення зі скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804 від 21 листопада 2014 року та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. від 21 листопада 2014 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 26071804. (т.2 а.с.97-99)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 лютого 2018 року від імені представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.102-112)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.116-118)

05 березня 2018 року судом отримано заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про усунення недоліків, оригінал ордеру серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2018 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2995/10 від 24 листопада 2005 року видане ОСОБА_5 (т.2 а.с.120-123)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала лише 07 лютого 2018 року. (т.2 а.с.102-105)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали (т.2 а.с.95-96), докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 березня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець