Вирок № 72637766, 21.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20236/17

провадження № 1-кп/753/730/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Мисенко Ю.П.,

за участю прокурора Павлюха В.Я.,

захисника Ліжевського В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100020003437 від 28.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 08.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 272 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, штраф сплачено згідно квитанції № 16660425 від 08.11.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно наказу № 08-ВК ТОВ «БАРС 2000» від 30.11.2011 року призначений на посаду директора вказаного товариства.

Відповідно до наказу № 36 від 01.04.2015 року, директора ТОВ «БАРС 200» ОСОБА_3 призначено відповідальним за пожежну безпеку на об'єктах підвищеної небезпеки - автомобільних газозаправних пунктах модульного типу за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Вишняківська, 1.

Так, в квітні 2015 року директором ТОВ «БАРС 2000» ОСОБА_3 розміщено за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 1 автомобільний газозаправний пункт (далі - АГЗП), на якому проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом та останній призначений відповідальним за пожежну безпеку на об'єктах підвищеної небезпеки - автомобільних газозаправних пунктах модульного типу, в тому числі, за вище вказаною адресою.

Вказані роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 року, є роботами з підвищеною небезпекою.

Під час перевірки АГЗП ТОВ «БАРС 2000» за вищевказаною адресою встановлено, що вказане АГЗП працює в порушення вимог законодавства про охорону праці, про об'єкти підвищеної небезпеки, про пожежну безпеку.

Виявлені порушення відображені в протоколах оглядів від 11.10.2016 року та 26.10.2016 року складеними за участю фахівців Головного управління Держпраці у Київській області та Дарницького РУ ГУ ДСНС України в м. Києві.

Так, за участю фахівців Головного управління Держпраці у Київській області та Дарницького РУ ГУ ДСНС України в м. Києві 11.10.2016 року та 26.10.2016 року на АГЗП за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 1 виявлено наступні порушення:

в порушення п. 8.151. ДБН В.2.5-20-2001 АГЗП не забезпечено провітрюваною огорожею;

в порушення п. 8.153, табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» відстані від АГЗП до приміщення операторської роздувальної колонки та автостоянки я розміщена ззаду АГЗП що не відповідає вимогам будівельних норм;

в порушення п. 5.1.15. та п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» в приміщенні операторської проводка та електричні розетки встановлені на горючій основі;

в порушення розділу 3 п. 1.12 Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 658 від 24.12.2008 р. зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16.03.2009 р. за № 235/16251 на території АГЗП допускається куріння;

відсутній покажчик розташування пожежного гідранта;

пожежний щит не укомплектований згідно норм належності;

Крім цього, 26.10.2016 року за участю працівника Головного управління Держпраці у Київській області виявлено наступні порушення:

відсутні клейма на контрольно-вимірювальних приладах про проведення періодичної державної перевірки;

в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» гумовотканинні рукави не мають маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань, п. 1.17. p.VIПБСГ;

в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» не проведена перевірка і огляд стану пристроїв захисту від блискавки об'єктів системи газопостачання. п. 9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», не влаштований пристрій заземлення для автоцистерн поза вибухонебезпечною зоною;

в порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці» не нанесено фарбою на видному місці або спеціальній табличці форматом не менше 200 х 150 мм, реєстраційний номер посудини, дозволений тиск, дата (місяць і рік) наступного внутрішнього огляду і гідравлічного випробування. п. 6.1.9. ГІББЕПТ;

не опломбовані запобіжно складні клапани посудини АГЗС.

Так, ОСОБА_3 допустив численні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та охорони праці на АГЗС, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 1.

Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АГЗС, а також на самій АГЗС, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 1, тобто створило такі зміни у стані виробничих об'єктів, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_3, будучи особою, яка зобов'язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи із необережністю, проявляючи бездіяльність та не виконуючи покладені на нього функціональні обов'язки, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати.

Вищевикладене спричинило такі зміни в стані виробничих об'єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих, потенційно небезпечних факторів, таких як витік газу, загорання газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тобто такі зміни у стані виробничих об'єктів, унаслідок яких виникла реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, будучи відповідальним за пожежну безпеку та за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту на об'єктах підвищеної небезпеки - автомобільних газозаправних пунктах модульного типу за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Вишняківська, 1 допустив порушення вимог нормативних актів, що містять правила виконання таких робіт.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 272 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який характеризується виключно позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встанволено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

Також, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» є пенсіонером.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», особи на яких поширюється дія Закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що обвинувачений є особою, яка на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досягла пенсійного віку. При цьому ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які би виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_3 встановлено не було, суд вважає за можливе звільнити останнього від призначеного основного та додаткового покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2 роки.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного основного та додатково покарання.

Арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2016 року на паливно-роздавальну колонку (типу V-lina8993.622/LPG/40, заводський № 59278 - 50 % газу, що складає 2400 літрів та № 59285 - 50 % газу, що складає 2400 літрів - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року на паливно-роздавальну колонку, газовий модуль з 2 ємкостями № 49475 та № 49476 ємкістю по 4,85 м3 з газом (№ 49475 - 50 % газу, що складає 2400 літрів та № 49476 - 50 % газу, що складає 2400 літрів) - скасувати.

Речові докази, а саме: паливно-роздавальну колонку, газовий модуль з 2 ємкостями № 49475 та № 49476 ємкістю по 4,85 м3 з газом (№ 49475 - 50 % газу, що складає 2400 літрів та № 49476 - 50 % газу, що складає 2400 літрів), паливно-роздавальну колонку (типу V-lina8993.622/LPG/40, заводський № 59278 - 50 % газу, що складає 2400 літрів та № 59285 - 50 % газу, що складає 2400 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ ТК ТОП «Логістик плюс» - повернути ТОВ «БАРС 2000» (код ЄДРПОУ 21506169, ІП № 215061626548).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя