Рішення № 72637473, 25.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19069/17

Провадження №: 2/752/1865/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Шовкун Юлії Вікторівни - представника Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року Національний університет біоресурсів і природокористування України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі листа20.07.2016 року від П'ятого територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з проханням тимчасово поселити ОСОБА_2 та членів його родини в окрему кімнату,між НУБіП та ОСОБА_2 був укладений договір користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є це ж самий НУБіП.

11.05.2017 року ОСОБА_2 разом із дружиною та дочкою було виселено із кімнати для приїжджих АДРЕСА_1 на підставі поданої ним заяви. Однак в порушення умов Договору про користування житловим приміщенням ОСОБА_2 не сплатив своєчасно та в повному обсязі кошти за користування житловим приміщенням, внаслідок чого за період з жовтня 2016 року по липень 2017 року перед НУБіП утворилась заборгованість у розмірі 19 469 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не бажає.

Після неодноразового звернення Національного університету біоресурсів і природокористування України до П'ятого територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з проханням вжити заходів щодо термінового погашення заборгованості, ОСОБА_2 на момент подачі позову не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за проживання в гуртожитку.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням 3 % річних у розмірі 218,53 грн.,інфляційні нарахування у розмірі 1687, 00 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 20.07.2016 року до НУБіП надійшов лист П'ятого управління департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, з проханням тимчасово поселити ОСОБА_2 та членів його родини в окрему кімнату АДРЕСА_2, також гарантовано погасити оплату за проживання у гуртожитку у разі його заборгованості.

Відповідно до Положення про порядок поселення молодих спеціалістів, працівників університету та сторонніх осіб, які співпрацюють із підрозділами Університету, в гуртожитки студентського містечка НУБіП на 2015-2016 рр, затвердженого Наказом НУБіП України від 26.03.2015 року №361 стороння особа, яка має намір проживати у гуртожитку студентського містечка НУБіП України, подає на ім'я ректора НУБіП України лист - клопотання від організації та заяву на поселення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 враховуючи вищезазначене звернення, та відповідно до Витягу з Наказу від 18.08.2016 року № 776 та Договору про користування житловим приміщенням та на підставі заяви ОСОБА_2 Останнього та членів його родини було поселено в кімнату АДРЕСА_1.

Договір укладений між позивачем і відповідачем передбачає, що позивач зобов'язується сплачувати своєчасно і в повному обсязі за проживання, додаткові послуги та інші послуги відповідно до цього договору та встановлених наказом ректора НУБіП тарифів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість викогнання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а птакож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

24.04.2017 року Університет звертався до Управління протидії наркозлочинності Національної поліції України листом №1277 з проханням вжити заходів щодо термінового погашення заборгованості. Однак заборгованість погашено не було.

Відповідно до витягу з наказу № 455 від 19.05.2017 року ОСОБА_2 разом з дружиною та дочкою було виселено із кімнати для приїжджих АДРЕСА_1, на підставі його ж заяви від 11.05.2017 року.Звертаючись до суду з позивом позивач стверджує, що на момент виселення плату за користування кімнатою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не здійснено, що підтверджує довідка від 27.07.2017 року № 62/126 про заборгованість в розмірі 19 469, 00 грн. за період жовтень 2016 - травень 2017 року.

Із заяви поданої ОСОБА_2 до Національного університету біоресурсів і природокористування України вбачається, що він зобов'язувався дотримуватись правил внутрішнього розпорядку у студентських гуртожитках НУБіП та своєчасно здійснювати оплату за проживання у повному обсязі.

За відсутності відповідача у судовому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову.

ОСОБА_2 не виконав своє зобов'язання щодо оплати його проживання у гуртожитку у встановлений договором строк, не виконав цього обов'язку і на момент виселення з гуртожитка згідно розрахунку та довідки наданої до суду, має заборгованість у розмірі 19 469, 00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та штрафіних санкцій з підстав,підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 258, 263, 264, 284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Шовкун Юлії Вікторівни - представника Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України (код ЄДРПОУ 00493706, місце розташування - 030341 м. Київ, вул. Героїв Оборони. буд. № 15, заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 19 469, 00 грн , інфляційні нарахування у розмірі 1 687,00 грн., та 3 % річних у розмірі 218, 53 грн. та 1 600, 00 грн. судового збору, що разом складає належну до стягнення суму у розмірі 22 974 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 53 ( п'ятдесят три) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк