Ухвала суду № 72636858, 06.03.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1365/17

Провадження № 1-кс/710/40/18

УХВАЛА

06.03.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018,-

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018, а адміністративну справу - закрити.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказала, що 06.01.2017 ОСОБА_2 стала представником ОСОБА_3. 23.07.1985 умисно була вбита мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4, за цим фактом 19.05.2017 було відкрито кримінальне провадження №42017251230000032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим, який здійснює досудове розслідування, є ОСОБА_5 20.02.2018 за телефоном «102» ОСОБА_2 викликала поліцію, оскільки вважала, що слідчий Макаренко О.Ю. перевищує свої повноваження і таким чином вчиняє кримінальне правопорушення. Дільнична Кучер склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ОСОБА_2 вважає, що дільнична Кучер вирішила її опорочити, склавши постанову про вчинення адміністративного правопорушення, з метою відмови ОСОБА_2 від довірителя ОСОБА_3. Оскаржуваний протокол не містить необхідних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зокрема, він не містить пояснень свідка ОСОБА_6 Дільнична Кучер порушила норми ст. 34 КУпАП з корисливих мотивів. ОСОБА_2 не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, та не отримала свою копію протоколу.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в цій статті, відсутня скарга на постанову про адміністративне правопорушення. Також до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, винесена органами Національної поліції, оскаржується до місцевого загального суду як адміністративного суду (ст.20 КАС України) в порядку, передбаченому КУпАП та КАС України.

Оскільки подана скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.П. Побережна