Ухвала суду № 72636849, 06.03.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/83/18

Провадження № 2-о/700/5/18

06 березня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/83/18 провадження №2-о/700/5/18 за заявою представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Боярська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Боярська сільська рада Лисянського району Черкаської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог пояснила, що 25 жовтня 2017 року, заявниом було складено заповіт на належне її на праві приватної власності майно а саме: земельної ділянки площею 2,52 га, згідно державного акта НОМЕР_2, розташованої на території Босівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області.

У державному акті було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано «ОСОБА_4», однак прізвище заявниці - «ОСОБА_2».

Фактичним прізвище заявниці є ОСОБА_2 про що свідчить копія паспорта, довідка Боярської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області від 11.01.2018 року №13.

Вказані невідповідності у державному акті позбавляють можливості заявника скласти заповіт, а тому вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність заявнику державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, площею 2,52 га, розташованої на території Босівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області виданого на ім'я ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою в якій заявлені вимог підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі.

Представник Босівської сільської ради, Лисянського району, Черкаської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з телефонограмою в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглянути без їхньої участі.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України, зазначено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-89 ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2017 року, заявницею було складено заповіт на належне її на праві приватної власності майно а саме: земельної ділянки площею 2,52 га, згідно державного акту НОМЕР_3 в межах с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області.

У державному акті було допущено помилку, а саме прізвище власника вказано «ОСОБА_4», однак прізвище заявниці - «ОСОБА_2».

Відповідно до довідки Боярської сільської ради №13 від 11.01.2018 року про те, що на території села Боярка, Лисянського району, Черкаської області зареєстрована та постійно проживає громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 на території сільської ради ніколи не була зареєстрована та не проживала.

Встановлення факту що має юридичне значення для заявниці, оскільки необхідне їй для оформлення заповіту.

В іншому порядку встановити факт належності документа неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 заінтересована особа: Боярська сільська рада Лисянського району Черкаської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що має юридичне значення, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 08.06.2001 року на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко