Ухвала суду № 72636844, 06.03.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1365/17

Провадження № 1-кс/710/38/18

УХВАЛА

06.03.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів,-

УСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скаргаОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2,яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів, в якій ОСОБА_1 просить поновити строки на звернення зі скаргою до суду, скасувати постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 17.08.2017, від 18.08.2017 та від 20.11.2017, а також зобов’язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити клопотання від 20.06.2017, 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017 та 20.11.2017.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказала, що 19.05.2017 було відкрито кримінальне провадження №42017251230000032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017 17.11.2017 та 20.11.2017 ОСОБА_1 та її племінник ОСОБА_3 подавали клопотання до прокурорів Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомили, що зазначені клопотання були передані для виконання слідчому Макаренко О.Ю. Слідчий Макаренко О.Ю, місяцями затягував виконання клопотань, підробив протоколи допиту свідків та потерпілих, систематично порушує кримінальне процесуальне законодавство та права скаржника. Слідчий Макаренко О.Ю. не виконує ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду від 13.02.2018. 02.03.2018 слідчий Макаренко О.Ю. вручив потерпілій ОСОБА_1 нечіткі копії постанов від 17.08.2017, 18.08.2017 та 22.11.2017 про відмову в задоволенні клопотань. Кожна з зазначених постанов не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали скарги встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про виконання її клопотань та ОСОБА_1 були надані постанови про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2017 та 18.08.2017, а також повідомлення про закриття кримінального провадження, у зв’язку з чим клопотання не розглядалися.

Слід зазначити, що статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1, враховуючи, що з часу подачі клопотань від 20.06.2017, 14.08.2017, 18.09.2017, 25.09.2017, 31.10.2017, 17.11.2017, 20.11.2017 пройшло від трьох до восьми місяців, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а особа, яка її подала, хоча і просить поновити їй строк на звернення до суду, не вказує жодних поважних причин пропуску цього строку, тому слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, яка полягає у недотриманні норм кримінального процесуального законодавства з корисливих мотивів та підробці процесуальних документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.П. Побережна