Ухвала суду № 72636823, 06.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/584/18

Справа № 711/1637/18

06 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар – Нарадько Л.О.,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області Падалки Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12016250200000091,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Торг Транс».

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службовими особами ТОВ «ВПЦ Шампань», разом та за попередньою змовою із службовими особами інспекції державного технічного нагляду у Лисянському відділі безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_2.

03.03.2016р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження №12016250200000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів прийому-передачі від Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України в особі директора ОСОБА_3 було передано Корпорації «УКРІНМАШ» для оформлення довідок-рахунків, згідно договорів комісії №225/К/43/1-08-9Д від 20.09.2008р. транспортні засоби БАЗ-6944, шасі №69444130188, та БАЗ-6944, шасі №69446860188. Відповідно до актів демілітаризації від 29.08.2012р. та 30.08.2012р. військову техніку БАЗ-6944ША за №694444130188 та БАЗ-6944 за №69446860188 та № двигунів Ц11КТ1132 повністю демілітаризовано та передано від ТОВ «УКРІНМАШ» для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_2 Відповідно до довідок-рахунків №050874 та № 050875 від 21.09.2012 дану військову техніку ОСОБА_2 придбав за власні кошти.

30.04.2016р. під час проведення тимчасового доступу до документів в Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області, було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №120026/1 від 18.12.2013, яким було реалізовано запасні частини, що були у використанні до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944. Даний договір товарної біржі укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВПЦ Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) в особі директора ОСОБА_4, але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_2 а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв’язку із виробничою необхідністю ОСОБА_4 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ «ВПЦ Шампань» (код ЄДРПОУ 38265602) ОСОБА_2, який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ – 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що остання приблизно в кінці 2015р. реалізувала БАЗ-6944 особі з Київської області ОСОБА_5 за 10 000 грн., що є нижче за вартість металобрухту чим вартість транспортного засобу. Вага вказаного БАЗ-6944 відповідно до висновку спеціаліста №007074 від 06.04.2015 становить 29 тон. Станом на грудень 2015р. середня вартість прийому чорного металобрухту становила 2 210 грн. за тону, що в перерахунку становило ціну не менше ціни чорного металобрухту 64 090 грн.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що службові особи ТОВ «Торг Транс» в період часу з 2012р. по 2015р. надавало брокерські послуги від імені товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України. Дане товариство у зазначений період виготовляло ряд біржових угод по реалізації запасних запчастин бувших у використанні до всюдиходів та бронетранспортерів, які були укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «ВПЦ Шампань» в особі директора ОСОБА_4. Після чого, представниками ТОВ «Торг Транс» було складено/видано висновки спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

За таких обставин слідчий вважає за необхідне дослідити оригінали документів, на підставі яких було здійснено відчуження та перехід права власності на користь ОСОБА_2, а також висновки спеціаліста, копії наказів на призначення та звільнення з посади спеціаліста ТОВ «Торг Транс», а також його особової справи та будь-яких документів, з оригінальними підписами ОСОБА_6, копії наказу на призначення директора ОСОБА_7 та посадової інструкції, трудового договору чи інших документів, які підтверджують працевлаштування на ТОВ «Торг Транс» ОСОБА_8, або іншої документації, що має пряме відношення до біржових угод та висновків спеціаліста, з можливістю їх вилучити, оскільки зазначенні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і можуть впливати на повноту, об’єктивність і всебічність досудового розслідування, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ТОВ «Торг Транс».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об’єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що для належної перевірки обставин кримінального провадження є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, то на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення частини оригіналів такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Натомість слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої дії як тимчасовий доступ до компютерної техніки задля виявлення відповідних документів в електронному вигляді. В цьому контексті слід звернути увагу, що враховуючи значення таких відомостей для потреб досудового розслідування, то в даному випадку проведення такої дії є непропорційним заходом порушення охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в клопотанні слідчий також просив надати йому тимчасовий доступ до іншої документації, що має пряме відношення до біржових угод та висновків спеціаліста, з можливістю її вилучення. Разом з тим, нечітке деталізування документів та речей до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ в ухвалі слідчого судді унеможливлює її належне виконання, оскільки невизначений обсяг речей і документів, до яких надається право тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, не відповідає засадам правової визначеності та принципу верховенства права. Отже, при визначенні документів та речей до яких надається слідчому право тимчасового доступу необхідно обмежитись конкретно чітким переліком документів та речей, які мають деталізовані ознаки.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Падалці Б.В. право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ «Торг Транс», а саме:

- договір про надання брокерського місця від імені товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України (код ЄДРПОУ 24350147),

- біржові угоди №130002/2 від 26.11.2013, №130005/2 від 27.11.2013, №120035/1 від 20.12.2012, №130006/3 від 29.11.2013, №120002/2 від 26.11.2013, №120035/1 від 20.12.2012, №120006/3 від 29.11.2012, №140074 від 13.11.2014, №140062/1 від 11.11.2014, №140010/1 від 15.04.2014, №130070 від 27.12.2013, №130050 від 26.12.2013, №140019/1 від 04.07.2014, №140087/1 від 14.11.2014, №140075/1 від 13.11.2014, №140086/1 від 14.11.2014, якими було здійснено реалізацію бронетранспортерів та всюдиходів ОСОБА_2 директору ТОВ «ВПЦ Шампань» ОСОБА_4,

- висновки спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації за №ТТ 001112, ТТ 001111, ТТ 001115, ТТ 001114, ТТ 001113 від 15.09.2014, №ТТ 007076, ТТ 007074, ТТ 007073, ТТ 007072, ТТ 007071, ТТ 007075 від 06.04.2015, №ТТ 010842, ТТ 010843, ТТ 010846, ТТ 010845, ТТ 010844, від 11.09.2015, №ТТ 011362 від 18.10.2015, а саме: БАЗ 6944, заводський номер 69444130188, номер двигуна С 11КТ1138; БАЗ-6944, заводський номер 69446860188, номер двигуна С 11КТ1132; БРДМ-1, заводський номер 406Л70, номер двигуна НОМЕР_1; БРДМ-1, заводський номер 108Л026, номер двигуна Я11ЛТ2686; БРДМ-1, заводський номер 11101504, номер двигуна НОМЕР_2; БРДМ-2, заводський номер С11ЛТ9043, номер двигуна 24-09427; БРДМ-2, заводський номер С07ЛТ1746, номер двигуна Ю07МТ0718; МТ-ЛБ, заводський номер 67609004-Б, номер двигуна - 679023; БТР-60, заводський номер М12ЛТ4259, номер двигуна П02ЛТ2471; БТР-60, заводський номер И10УТ7295, номер двигуна-238802; БТР-60, заводський номер В02УТ5734, номер двигуна – 340647; БТР-60, заводський номер Х06УТ3201, номер двигуна – 761057; БТР-70, заводський номер - 14011177, номер двигуна 17ОЛ1902; БТР-80, заводський номер - 29674314, номер двигуна -740ЕО17548; БТР-152В, заводський номер-001548, номер двигуна-994537; БТР-40, заводський номер-00040312, номер двигуна-01193425,

- архів фото із огляду вищевказаних транспортних засобів, які робив спеціаліст при проведенні обстеження машин;

- журнали обліку/реєстрації біржових угод та висновків спеціаліста,

- платіжні доручення чи квитанції щодо оплати послуг,

- заяви від імені директора ТОВ «ВПЦ Шампань» ОСОБА_4,

- документація, яку ОСОБА_4 подавала для укладення біржових угод та оформлення висновків спеціаліста;

- копії наказів на призначення та звільнення з посади ОСОБА_9, особової справи та будь-яких документів, з оригінальними підписами спеціаліста ТОВ «Торг Транс» ОСОБА_9,

- копії наказу на призначення директора ОСОБА_7

- копії посадової інструкції, трудового договору чи інших документів, які підтверджують працевлаштування чи представництво на ТОВ «Торг Транс» ОСОБА_8.

Зобов’язати належних посадових осіб Товариства з обмеженої відповідальністю «Торг Транс» (ЄДРПОУ 36746262, адреса: вул.. Смілянська, 129, м. Черкаси)надати слідчому можливість ознайомитись з такими документами та вилучити їх.

Строк дії ухвали – до 06 квітня 2018р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10