Ухвала суду № 72636592, 06.03.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1572/17 Провадження №2-п/694/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.03.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: - головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Звенигородка заяву ТОВ «Сігма Автолізінг» про перегляд заочного рішення по справі №694/1572/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 22.11.2017 року №01268 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Звенигородського районного суду від 12.01.2018 року позов задоволено повністю: визнано договір фінансового лізингу № 01268 від 22.11.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_1 недійсним; стягнуто з ТОВ «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 35500 грн.; стягнуто з ТОВ «Сігма Автолізинг» на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн.

06.02.2018 року ТОВ «Сігма Автолізинг» подано заяву про перегляд заочного рішення Звенигородського райсуду від 12.01.2018 року по даній справі. В заяві відповідач посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме без повторного повідомлення відповідача про проведення судового розгляду справи. Також вказує, що за наявності відзиву на позовну заяву, суд не міг ухвали заочне рішення. Крім того в заяві зазначено, що договір фінансового лізингу не потребує нотаріального посвідчення, не правильно застосовані норми Закону України «Про захист прав споживачів», висновки суду щодо необхідності зазначення відомостей про продавця товару та індивідуальних ознак предмету лізингу у договорі фінансового лізингу є помилковими, незаконними, такими що не відповідають вимогам Закону України «Про фінансовий лізинг» та потребують скасування.

Також відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 12.01.2018 року відповідно до ст.284 ЦПК України.

19.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала відзив на заяву ТОВ «Сігма Автолізинг» про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що в матеріалах цивільної справи є повідомлення про отримання повісток відповідачем. Також зазначила, що її заява про можливе вчинення кримінального порушення з боку представників ТОВ «Сігма Автолізинг» СВ Дарницького УП ГУНП України в м.Києві була внесена до ЄРДР за №12017100020013579 за ч.1 ст. 190 КК України.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вимог ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю осіб, які не з’явилися в судове засідання.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано договір фінансового лізингу № 01268 від 22.11.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_1 недійсним; стягнуто з ТОВ «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 35500 грн.; стягнуто з ТОВ «Сігма Автолізинг» на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн.

Із заяви відповідача вбачається, що докази, на які посилається відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2018 р., призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 274, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ТОВ «Сігма Автолізінг» про перегляд заочного рішення по справі №694/1572/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 22.11.2017 року №01268 та стягнення коштів - задовольнити.

Поновити ТОВ «Сігма Автолізінг» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 12.01.2018 року відповідно до ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області 12.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу від 22.11.2017 року №01268 та стягнення коштів скасувати.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.03.2018 о 09.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко