
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1347/17
провадження № 2/691/94/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2009 року в розмірі 11193 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, висловленої у письмовому клопотанні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа, зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом установлено, що 18.12.2009 року, ОСОБА_1, ознайомившись із Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» та склавши заяву стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та отримала платіжну картку «Універсальна» 55 днів пільгового періоду».
Свої підписом, відповідач надала згоду, що анкета-заява з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» в «ПриватБанк» та «Тарифами Банку», розміщеними на сайті банку, складають договір, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп., у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.
Відповідно до п.п. 3.2. та 3.3 Умов та правил надання банківських послуг (далі-Умов), позичальник дав згоду банку самостійно змінювати кредитний ліміт.
Крім того, п. 5.3 Умов, передбачено можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід’ємних частин договору за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.
Згідно п. 6.5 Умов, відповідач зобов’язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та сплачувати комісії за умовами, передбаченими договором.
Крім того, згідно п. 6.6 Умов, у разі невиконання зобов’язання за кредитним договором, відповідач, за вимогою, має оплатити винагороди банку.
При порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
За довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає: пеня 1 + пеня 2, де: пеня 1 = (базова процентна ставка по договору) / 30 – нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня 2 = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн..
Позивач виконав свої зобов’язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.
Однак, відповідач, скориставшись кредитними коштами, належним чином не виконала взятих на себе зобов’язань, у зв’язку з чим, відповідно до наданого суду розрахунку, станом на 30.09.2017 року, заборгованість за кредитним договором становить 11193 грн. 67 коп., з яких: 370 грн. 93 коп. – заборгованість за кредитом, 6194 грн. 05 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3619 грн. 47 коп. – заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 509 грн. 22 коп. – штраф (відсоткова складова).
З огляду на вище викладене, а також, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася та не подала свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 – 282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2009 року в розмірі 11193 (одинадцять тисяч сто дев’яносто три) грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 72636555, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 691/1347/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: