Постанова № 72636495, 20.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 631/283/14-п Суддя 1-ї інстанції: Покальчук Ю.М.

Провадження № 33/790/422/14

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_1 28.04.2014 року близько 01 год. 40 хв. на а/ш ОСОБА_2 - Валки - Богодухів с. Пески керував транспортним засобом «ВАЗ 21124» д.н. АХ 917 6 АН в стані алкогольного сп'яніння (висновок ЦРЛ Валківського району Харківської області від 28.04.2014 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді від 20 червня 2014 року змінити в частині призначеного стягнення, замінивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на штраф, посилаючись на те, що правопорушення він вчинив вперше, щиро кається, має на утримані неповнолітню дитину. Також посилається на те, що експлуатація автомобілю йому потрібна для роботи, оскільки він працює водієм, що є єдиним джерелом існування його родини, а позбавлення прав керування транспортним засобом ставить його і родину у тяжке матеріальне становище. Водночас ОСОБА_1 клопоче про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав у повному обсязі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцію, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги, вважаю що клопотання і апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє ОСОБА_1 строк оскарження постанови суду, яка прийнята та справа розглянута за його відсутності, а саму копію він отримав лише 27.06.2014 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що обраний йому вид стягнення він вважає надто суворим, оскільки правопорушення він вчинив вперше, щиро кається. Крім того, зазначив, що автомобіль йому потрібен для роботи, оскільки він працює водієм, що є єдиним джерелом існування його родини, а також автомобіль є для його сім’ї необхідним для перевезення неповнолітньої дитини до школи та за необхідністю до лікарні. За таких обставин, позбавлення права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення становища його родини.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом’якшують відповідальність правопорушника, а тому – бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 – змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на сплату штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3