Ухвала суду № 72636428, 07.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/3170/17

Провадження № 22ц/790/2060/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 610/3170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Аллабердієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Аллабердієвича до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 Іброіма Джумаєвича про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року, постановлену суддею Усенко С.І., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року призначено судово-економічну експертизу.

На ухвалу ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» не відповідає вимогам п.3, ч.2 ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено відповідача – ОСОБА_2 Іброіма Джумаєвича та його місце проживання чи перебування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі № 610/3170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Аллабердієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 Аллабердієвича до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 Іброіма Джумаєвича про захист прав споживачів – залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ПАТ «Державний ощадний банк України» має право надати до Апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року із доданими до неї письмовими матеріалами у трьох примірниках.

Роз’яснити ПАТ «Державний ощадний банк України», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена Банку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.