Ухвала суду № 72636399, 07.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12856/17

Провадження № 22-ц/790/2209/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року(суддя Довготько Т.М.) по справі № 643/12856/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 15 січня 2018 року та проголошено вступну і резолютивну частину. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 19 лютого 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дата виготовлення повного судового рішення в рішенні не зазначена.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Посилання апелянта, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, оскільки копію повного судового рішення отримано 28 січня 2018 року, а тому скаргу подано у строк - безпідставне.

Вимогами ст. 354 ЦПК України передбачено у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частини вирахування тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, незалежно від дати отримання копії.

За ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, обставини, на які посилається апелянт, можуть бути підставою для поновлення строку, а не свідчать про дотримання таких строків.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників по справі, а саме: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, його місцезнаходження.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

ОСОБА_4 пред’явлено позов про стягнення пені за несплату аліментів у сумі 4334 грн. 89 коп.

Отже, судовий збір по справі за подання апеляційної скарги становить 960 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року(суддя Довготько Т.М.) по справі № 643/12856/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Апеляційного суду Харківської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оригінал квитанції про сплату судового збору та 3(три) примірника виправленої апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_2., що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова