Ухвала суду № 72635787, 27.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1832/18

н/п 1-кс/640/1134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №32017220000000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

06 лютого 2018р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Савицький Є.М. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до копій документів, що містяться в матеріалах господарської справи №922/3796/16 за заявою СТ «Колос» про визнання банкрутом, що перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під’їзд.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000213 від 23.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України з обставин того, що службові особи СТ «Колос» за період 2015р. шляхом відображення податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ «Східмегатранс», ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 1 6668 573 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах,а також встановлення в ході перевірки ЦОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за результатами якої складений акт від 10.02.2016р. №326/20-30-22-03/30236600.

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

Представник Господарського суду Харківської області до судового засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000213 від 23.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України з обставин того, що службові особи СТ «Колос» за період 2015р. шляхом відображення податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ «Східмегатранс», ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 1 6668 573 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах,а також встановлення в ході перевірки ЦОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за результатами якої складений акт від 10.02.2016р. №326/20-30-22-03/30236600.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, з урахуванням наведеного вище змісту витягу з ЄРДР, в якому відсутні данні про проведення досудового розслідування відносно ТОВ «Омега-Іст», ТОВ «Тег Плюс», ТОВ фірма «Хелп», всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №32017220000000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, – задовольнити частково.

Зобов’язати Господарський суд Харківської області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під’їзд, надати ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах господарської справи №922/3796/16 за заявою СТ «Колос» про визнання банкрутом.

Дозволити ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 ознайомитись, зробити копії документів, що містяться в матеріалах господарської справи №922/3796/16 за заявою СТ «Колос» про визнання банкрутом, що перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під’їзд.

В задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Роз’яснити керівництву Господарського суду Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2018р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко