Ухвала суду № 72635719, 06.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14654/17

н/п 2/640/508/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Восьма ХДНК про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, з тих підстав, що померла в момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Подана позивачем заява не відповідає вказаним положенням закону, тому на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверенню.

Крім того, позивачем до суду подана заява про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної екпертизи на вирішення якої поставити питання чи могла померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту, а саме 26.11.2015 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи позивач просить витребувати з Харківської міської клінічної лікарні №28 , медичну картку, заведену на ім’я ОСОБА_4, з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_5 медичну документацію на ОСОБА_4

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше зверталася до Київського районного суду м.Харкова з аналогічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, з тих підстав, що померла в момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. (справа №640/15146/16ц). В рамкам вказаної справи судом була призначена судова психіатрична експертиза на вирішення якої було поставлено питання - чи могла померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту, а саме 26.11.2015 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? При цьому судом були витребувані з Харківської міської клінічної лікарні №28 , медична картка на ім’я ОСОБА_4, з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_5 медична документацію на ОСОБА_4 Експертиза проведена та за висновком експертів ОСОБА_4 на період складання заповіту була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Після ознайомлення з експретизою за заявою позивача позов був залишений без розгляду.

В подальшому позивач звернулась з аналогічним позовом у суд та знову просить провести експертизу по тому самому питанню, по тим самим документам, при цьому зазначаючи, що не згода із висновком експертів , оскільки за її переконанням померла була у депресії, а висновок можна купити.

Суд розцінює подання позивачем клопотання про призначення експертизи, як зловживання своїми процесуальними правами в розумінні п.1 ч.1 ст. 44 ЦПК України та вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, визнати зловживанням своїми процесуальними правами та залишити його без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.