Ухвала суду № 72634366, 07.03.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1663/17

У Х В А Л А

07.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №685/1663/17,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

предмет позову – поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення коштів,

представник відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів та оголошення перерви в судовому засіданні,

встановив:

Ухвалою судді Красилівського районного суду від 12.01.2018 відкрито провадження у даній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу роз’яснено право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали, та заперечення на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня вручення йому копії відповіді на відзив.

Позивачу роз’яснено право подати відповідь на відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення йому копії відзиву.

Позивач у судовому засіданні просить витребувати у відповідача наступні докази:

- наказ № 235-к від 01.10.2013 про прийняття позивача на роботу до відповідача;

- наказ № 313-к від 05.08.2014 про відсторонення від посади позивача з матеріалами, які послужили підставою для його видачі;

- рішення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення позивача з усіма матеріалами, які були підставою для прийняття такого рішення;

- наказ про надання позивачу відпустки без збереження заробітної плати з 18.09. по 20.09.2017 з матеріалами, що послужили підставою для його видачі;

- лікарняний лист про непрацездатність позивача з 09.10. по 20.10.2017;

- довідку про отримуваний заробіток позивача з 05.08.2014 по 17.10.2017;

- довідку розрахунок про різницю у заробітку від середнього заробітку позивача за період з 05.08.2014 по 17.10.2017, та оголосити перерву для подачі відповіді на відзив, посилаючись на те, що відзив на позов він отримав 05.03.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»:

- оригінал наказу № 235-к від 01.10.2013 про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- оригінал наказу № 313-к від 05.08.2014 про відсторонення від посади ОСОБА_1 з матеріалами, які послужили підставою для його видачі;

- оригінал рішення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з усіма матеріалами, які були підставою для прийняття такого рішення;

- оригінал лікарняного листа про непрацездатність ОСОБА_1 з 09.10. по 20.10.2017;

- довідку про отримуваний заробіток ОСОБА_1 з 05.08.2014 по 17.10.2017;

- довідку розрахунок про різницю у заробітку від середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 05.08.2014 по 17.10.2017.

Клопотання позивача в частині витребування наказу про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати з 18.09. по 20.09.2017 з матеріалами, що послужили підставою для його видачі, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено факту існування такого наказу.

Клопотання позивача щодо оголошення перерви в судовому засіданні для надання позивачем відповіді на відзив є обґрунтованим, оскільки позивач отримав відзив 05.03.2018, що не заперечується представником відповідача, і строк, визначений ухвалою від 12.01.2018, для надання позивачем відповіді на відзив не закінчився.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати керівника публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до 03.04.2018 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- оригінал наказу № 235-к від 01.10.2013 про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- оригінал наказу № 313-к від 05.08.2014 про відсторонення від посади ОСОБА_1 з матеріалами, які послужили підставою для його видачі;

- оригінал рішення профспілкового комітету про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з усіма матеріалами, які були підставою для прийняття такого рішення;

- оригінал лікарняного листа про непрацездатність ОСОБА_1 з 09.10. по 20.10.2017;

- довідку про отримуваний заробіток ОСОБА_1 з 05.08.2014 по 17.10.2017;

- довідку розрахунок про різницю у заробітку від середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 05.08.2014 по 17.10.2017.

По справі оголосити перерву до 10 год. 09.04.2018.

В решті клопотання відмовити.

Роз’яснити позивачу його обов’язок подати одночасно з відповіддю на відзив до суду документ, що підтверджує направлення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.

Роз’яснити відповідачу його обов’язок подати одночасно із запереченнями на відповідь на відзив до суду документ, що підтверджує направлення копії заперечень та доданих до них документів позивачу.

Роз’яснити керівнику публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити керівнику публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу – тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Суддя ОСОБА_3