Рішення № 72634079, 05.03.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/67/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Острог Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 08 листопада 2006 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя. Відповідач вживає спиртними напоями з приводу чого між ними постійно виникали та виникають постійні сварки, свідками яких часто стає їхня спільна дитина, що негативно впливає на її стан та створює напругу у подружніх стосунках. На протязі останніх п'яти років проживають окремо, між ними відсутні будь-які почуття. Посилається на те, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тому перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб між ними існує формально, так як вони подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають, проживають окремо. Вказала, що спору щодо поділу майна між ними немає. Питання утримання спільного неповнолітнього сина між ними вирішено. Просила шлюб між ними розірвати.

Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. При цьому зазначив, що на даний час сім’я існує формально, протягом останніх п'яти років сторони проживають окремо, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають, тому шлюб між ними існує формально. Просив не надавати сторонам термін на примирення. У сторін відсутній спір щодо спільного майна подружжя та питання утримання неповнолітнього сина.

Відповідач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення. Зазначив, що протягом п'яти років як сім'я спільно не проживають, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають. Вказав на відсутність спору щодо поділу майна та питання утримання сина.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 018787 встановлено, що 06.11.2006 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 11, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище “Бондарчук”. (а.с.7).

Від шлюбу народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №168572, виданого 22.12.2003 року Хорівською сільською радою Острозького Рівненській області, актовий запис № 21. (а.с.8).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім?я фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обов’язків не мають, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо спільного майна та питання утримання сина, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов’язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції № 0.0.941445671.1 від 17.01.2018р., банк платника ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_1 сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 31214206700005, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501, судовий збір у розмірі 704,80 грн., враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 200, 206, 263, 264, 265, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (жителька с.Хорів, вул.Л.Українки, буд.82, Острозького району Рівненської області, індекс 35840, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 35840, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 09 листопада 2006 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 0.0.941445671.1 від 17.01.2018р., банк платника ПАТ «ПриватБанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 31214206700005, МФО 833017, ЄДРПОУ 38043501.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6