Рішення № 72634045, 27.02.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2242/16-а

2-а/559/1/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Дубенської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка покликається на те, що Рішенням 18 сесії Дубенської міської ради Рівненської області від 23 вересня 2016 року, в незаконний спосіб прийнято рішення про перейменування вулиці ОСОБА_4 на вулицю ОСОБА_5 в м.Дубно.

На сесії 23 вересня 2016 року зі сторони міської ради не було надано обґрунтованої відповіді та не наведено мотивів перейменування даної вулиці.

Вважає, що вищезазначене рішення Дубенської міської ради прийняте з порушеннями процедури, визначеної ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядку визначеному у Законом України «Про доступ до публічної інформації», згідно якого мають оприлюднюватись саме проекти актів органів місцевого самоврядування, якими є рішення виконавчого комітету та рішення міської ради, та Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» і без громадського обговорення у формі електронної консультації використовується офіційний веб-сайт, на якому розміщуються відомості, передбачені абзацами другим –п»ятим, сьомим -десятим підпункту 1 пункту 4 цього Порядку. Позивач у своїй позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що оскаржуване розпорядження відповідача було прийняте з порушенням вимог закону, а саме не було проведено громадських обговорень у передбаченому законом порядку, не було опубліковано проект розпорядження, яке є нормативно-правовим актом, а також спірним розпорядженням всупереч вимогам закону затверджено перелік вулиць та провулків з дублюючими назвами.

Таким чином, в даному випадку наявні істотні порушення Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989.

Проект спірного рішення не оприлюднювався у встановленому порядку взагалі, що відповідно свідчить про порушення як зазначених вище норм чинного законодавства України, так і ст.19 Конституції України, якою в імперативному порядку встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На 18 сесії Дубенської міської ради сьомого демократичного скликання 23 вересня 2016 року під № 8 розглядалось та було затверджене Положення про громадські слухання у м. Дубно. Тобто, одночасно на сесії розглядалось питання про затвердження Положення про громадські слухання в м. Дубно, та з порушенням процедури громадського обговорення, та фактично без громадського обговорення, було прийнято рішення про перейменування вул. ОСОБА_4.

Рішення сесії Дубенської міської ради Рівненської області від 23 вересня 2016 року щодо перейменування вулиці ОСОБА_4 на вул.ОСОБА_5 було прийнято всупереч думки жителів вулиці ОСОБА_4, у самоуправний спосіб - без громадських обговорень, без рекомендацій комісії з перейменування вулиць виносити питання Про розгляд звернення Дубенської організації Національної спілки письменників України щодо перейменування вул.ОСОБА_4. Міським головою грубо було порушено вимоги Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" , зокрема ст. 6, яка гласить:

Стаття 6. Подання про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

Подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб'єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій.

Подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події повинно містити: найменування суб'єкта, якому вноситься таке подання (стаття 8 цього Закону); найменування суб'єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження (стаття 7 цього Закону-п.6: -присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об'єктам права власності, які за ними закріплені, - сільським, селищним, міським головою; зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події, згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 цього Закону.

До подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: інформаційна довідка про фізичну особу, ім'я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності; розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з присвоєнням юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Оскаржуваним рішення відповідача, порушено її права, як жительки Дубно, оскільки таке рішення прийняте в порушення процедури, яка встановлена законом.

На обговорення комісії з перейменування вулиць питання про розгляд звернення Дубенської організації Національної спілки письменників України щодо перейменування вул.ОСОБА_4 не розглядалося.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення у огляді електронної консультації не було та не опубліковане на офіційному сайті Дубенської міської ради і самого громадського обговорення фактично не було.

Не було оприлюднено опитування, пропозиції, голосування за результатами громадського обговорення. Окрім того, відповідачем, в порушення вимог закону, не було оприлюднено проект рішення, яке оскаржується.

Перейменування вулиці повинно було відбуватись у відповідності до процедури, встановленої законом, яку відповідачем при прийнятті спірного рішення було порушено.

Ім»я ОСОБА_5 не пов'язане нерозривно з історією міста. Наявність в місті Дубно греко-католицького храму по вулиці ОСОБА_4, не є підставою для перейменування вулиці.

На офіційному сайті Дубенської міської ради та офіційному виданні Ради газети «Замок», всупереч вимогам закону не було опубліковано проект зазначеного рішення з пропозиціями обговорення.

Розглядаючи звернення Дубенського відділення УТОС, Дубенського відділення всеукраїнського обєднання Ветеран, організація репресованих та реабілітованих ОУН УПА , щодо перейменування вул.ОСОБА_4 не були заслухані та обґрунтовані заперечення жителів міста Дубно та саме жителів вулиці ОСОБА_4, відносно перейменування даної вулиці.

Просить Рішення сесії Дубенської міської ради Рівненської області від 23 вересня 2016 року щодо перейменування вулиці ОСОБА_4 на ОСОБА_5 визнати незаконним та скасувати. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень-Дубенської міської ради понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що внаслідок перейменування вулиці її особисто та її жителям спричиненні незручності. Окрім цього, необхідно змінювати документи про реєстрацію місця проживання посвідчення права власності на майно, що потребує значних витрат.

Представник відповідача, заперечуючи позовні вимоги позивача покликається на те, що Дубенська міська рада не визнає адміністративного позову ОСОБА_3, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наведених у запереченнях обгрунтуваннях.

Вислухавши сторони, свідків у справі дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неогрунтованість позовних вимог та відсутності їх задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що у адміністративному позові позивач зазначає, що рішення міської ради від 23.09.2016 № 959 "Про розгляд звернення Дубенської організації Національної спілки письменників України щодо перейменування вул. ОСОБА_4" порушує її права, як жительки м. Дубно, оскільки таке рішення прийнято з порушенням процедури встановленої законом.

Однак з таким твердженням не можна погодитись виходячи з того, що Порядок та процедуру перейменування вулиць регламентує Закон України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" та постанова Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 № 989 на підставі яких рішенням Дубенської міської ради від 01.03.2016 № 352 було затверджене Положення про порядок найменування та перейменування вулиць, провулків, площ, скверів та інших об'єктів на території м. Дубно.

Розділ 3 Положення передбачає, що громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо найменування та перейменування об'єктів міського підпорядкування та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення та передбачає оприлюднення повідомлення про його проведення.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року на офіційному веб-сайті Дубенської міської ради та в газеті "Замок" від 24.03.2016 № 13 (460) було опубліковане інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення перейменування вулиці Пушкіна у м. Дубно, в якому зазначалося, що зазначене обговорення буде проводитись з 24 березня по 24 травня 2016 року шляхом прийняття пропозицій (зауважень) учасників громадського обговорення, які подаються до міської ради у письмовій формі чи електронною поштою з зазначенням прізвища, імені, по-батькові та адреси особи, яка їх подає.

За період прийняття пропозицій (зауважень), щодо перейменування вулиці ОСОБА_4 на адресу міської ради надійшло три пропозиції. Дві пропозиції щодо доцільності перейменування вулиці, зокрема пропозиція від 04.04.2016 подана Дубенським відділенням всеукраїнського об'єднання ветеранів, Дубенською міськрайонною організацією політв'язнів та репресованих та братства ОУН-УПА, Дубенської міської громадської організації Українського товариства сліпих, та пропозиція від 07.04.2016 подана Дубенською міськрайонною організацією політв'язнів та репресованих та братства ОУН-УПА. Також, від мешканців вулиці та провулку ОСОБА_4 надійшла одна пропозиція від 19.04.2016 щодо недоцільності перейменування вулиці.

За результатами проведеного обговорення (розгляду вищезазначених пропозицій) було складено звіт комісії з найменування та перейменування назв вулиць, провулків, площ, скверів та інших об'єктів на території міста Дубно згідно якого рішення про перейменування вул. ОСОБА_4 на вул. ОСОБА_5 за результатами голосування не було прийнято. Цей звіт було опубліковано в газеті "Замок" від 26.05.2016 № 22 (469) та на офіційному веб-сайті Дубенської міської ради.

Звіт комісії з найменування та перейменування назв вулиць, провулків, площ, скверів та інших об'єктів на території міста Дубно носить рекомендаційний характер (п. 4.11 Положення), а тому питання про попереднє погодження чи не погодження перейменування вул. ОСОБА_4 було винесено на розгляд виконавчого комітету міської ради. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Рішенням виконкому від 16.06.2016 № 232 було погоджено перейменування вулиці ОСОБА_4 на вулицю ОСОБА_5 та доручено управлінню архітектури, будівництва та земельних питань винести на розгляд міської ради пропозицію щодо зазначеного вище перейменування.

Проект рішення міської ради про перейменування вулиці ОСОБА_4 у відповідності до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для загального ознайомлення був опублікований на офіційному веб-сайті міської ради ще 22 червня 2016 року, тобто ще за три місяці до прийняття оскаржуваного рішення міської ради.

В позовній заяві зазначається, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом, а тому в обов'язковому порядку мало б бути оприлюднено, однак з таким твердженням не можна погодитись.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Як зазначає Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2009 № 7-рп/2009 до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово. Оскаржуване рішення міської ради жодних норм права не створює, а тому не є нормативно-правовим актом. Однак, не зважаючи на те, що рішення є ненормативним актом воно у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації". 3 вересня 2016 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті міської ради для загального ознайомлення.

Отже посилання позивача про відсутність громадського слухання та обговорення, а також процедури прийняття рішення Дубенською міською радою, щодо перейменування вулиці ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Також стороною позивача не надано доказів порушення особистих прав чи інтересів щодо оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 , ст. 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Дубенської міської ради від 23 вересня 2016 року « Про переймевування вулиці ОСОБА_4 на вулицю імені Митрополита ОСОБА_5» - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з момент його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: