Рішення № 72633824, 07.03.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/455/18

Номер провадження 2/676/932/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Білоус Л.В.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.03.2012 року в розмірі 18660.03 грн.

29 січня 2018 року судом отримано інформацію від Зіньковецької сільської ради за № 21/02-25 про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

14 лютого 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу.

В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 вказує, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 30.11.2017 року має заборгованість в розмірі 18660.03 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов визнав частково і пояснив, що не працює, має на утриманні непрацюючу матір та похилого віку бабусю, тому не може своєчасно погашати кредит. Просить суд звільнити його від сплати пені та штрафних санкцій, решту суму боргу по мірі можливості буде погашати, про що подав суду заяву.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року між ПАТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору не виконує і станом на 31.10.2017 року має заборгованість в розмірі 18660.03 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту – 1295.90 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 13499.37 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 2500.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 864.76 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки/пені/ може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме те, що він не працює, перебивається тимчасовими заробітками, на утриманні має матір, яка не досягла пенсійного віку і не працює, похилого віку бабусю, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № РRОМ3ВВZIJ від 03.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі- 14795.27 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 березня 2018 року.

Суддя Шевцова Л.М.