Постанова № 72633770, 28.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 668/2659/15-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В. Номер провадження:22-ц/791/274/18 Доповідач: Колісниченко А.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області до Головного управління Держпраці у Херсонській області, приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", третя особа- Рісна ОСОБА_5 про визнання нещасного випадку не пов'язаним з виробництвом та скасування актів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 році Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Скадовському районі, правонаступником якого є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, звернулося до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області, правонаступником якого є Головне управління Держпраці в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «Каланчацький КХП», який змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа – ОСОБА_6, про визнання нещасного випадку не пов’язаним з виробництвом та скасування актів форми Н-5 від 22.01.2015 року, та форми Н-1 від 22.01.2015 року, посилаючись на те, що 29.07.2014 року під час виконання своїх обов’язків помер – ОСОБА_7 слюсар електрик 5 розряду ПАТ «Каланчацький КХП». Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області відповідно до пунктів 36,38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві №1232 від 30.11.2011 року, видано наказ за №344 від 31.07.2014 року про призначення комісії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_7

В ході розслідування встановлено, що при виконанні монтажних робіт, а саме: облаштування запірного пристрою воріт, у складі бригади ОСОБА_7 отримав удар перфоратором в ліву частину щелепи та шиї. Після отриманої травми ОСОБА_7 не втрачав свідомості, самостійно відійшов від місця проведення робіт, а через деякий час заявив, що йому стало зле і попросив допомоги. Працівники «Швидкої допомоги», які прибули за викликом, констатували смерть ОСОБА_7 За результатами проведеного розслідування, спеціальною комісією, після з’ясування обставин, вивчення первинної медичної документації, висновку судового медичного експерта №104к/к від 11.08.2014 року щодо відсутності причинного зв’язку між отриманим ОСОБА_7 легким тілесним ушкодженням із настанням смерті від хронічного захворювання гіпертонічної хвороби, 20.08.2014 року складено та затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку не пов’язаного з виробництвом за формою Н-5, який стався з ОСОБА_7 Однак, за скаргою дружини ОСОБА_7 Територіальним управління Держгірпромнагляду у Херсонській області видано наказ № 490 від 11.12.2014 року про проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_7 За результатами проведеного повторного розслідування спеціальна комісія дійшла висновку, що нещасний випадок пов'язаний із виробництвом та складено акт Н- 5 від 22.01.2015 року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. При прийнятті рішення спеціальна комісія виходила з листа наданого на запит комісії Каланчацькою центральною районною лікарнею від 19.12.2014року за №01-08/8871, в якому зазначено, що удар в шию перфоратором міг призвести до загострення гіпертонічної хвороби. При цьому Каланчацькою ЦРЛ повідомлено, що для вирішення питання чи пов'язаний нещасний випадок з виробництвом, необхідно звернутися до фахівців обласного бюро судово-медичної експертизи. Враховуючи, що ОСОБА_7, відповідно до первинної медичної документація мав хронічне захворювання гіпертонічну хворобу II стадії та згідно до висновку експерта №104 К/к причиною його смерті є загальне захворювання геморагальний інфаркт головного мозку з проривом у шлуночки на фоні гіпертонічної хвороби, а причинно-наслідковий зв'язок смерті з небезпечним виробничим фактором відсутній, спеціальною комісією з повторного розслідування нещасного випадку, всупереч вимогами чинного законодавства України, не взято до уваги первину медичну документацію, що підтверджує наявність у ОСОБА_7 хронічного захворювання та, як наслідок, складено оспорюваний акт Н-5 від 22.01.2015 року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_7, пов’язаним з виробництвом.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районі вважає акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок незаконними, складеними всупереч вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 23.11.1999року № 1105- ХІV( в редакції Закону від 28.12.2014 року) та таким, що порушує права та обов’язки позивача, оскільки призначення відшкодування шкоди потерпілим здійснюється лише на підставі та в межах передбачених Законом № 1105- ХІV, а якщо страховий випадок не є страховим відповідно до Закону №1105 -ХІV, то особа буде незаконно отримувати відшкодування, що є порушенням інтересів позивача та призведе до безпідставних витрат державних коштів. З огляду на викладене, позивач просив визнати нещасний випадок, що стався 29 липня 2014 року зі слюсарем сантехніком 5 розряду ОСОБА_7 не пов’язаним з виробництвом та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22 січня 2015 року та акт №1 за формою Н- 1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_7.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року замінено відповідача у справі Територіальне управління Держгірпромнагляду у Херсонській області на правонаступника Головне управління Держпраці у Херсонській області, відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» на Приватне акціонерне товариство «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» (т.2 а.с.15).

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року замінено позивача у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Скадовському районні на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (далі – Фонд) (т.2 а.с.102,103).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено

В апеляційній скарзі Фонд, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_6 та Головне управління Держпраці у Херсонській області, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просять скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників справи та процесу, які з’явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту нещасного випадку на виробництві та складання у зв'язку з цим акту проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22 січня 2015 року та акту №1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, здійснено з урахуванням всіх обставин настання нещасного випадку та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, що 29 липня 2014 року під час виконання своїх трудових обов’язків помер – ОСОБА_7 слюсар електрик 5 розряду ПАТ «Каланчацький комбінату хлібопродуктів».

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області видано наказ за №344 від 31.07.2014 року про призначення комісії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_7

Під час розслідування встановлено, що при виконанні монтажних робіт, а саме: облаштування запірного пристрою воріт, у складі бригади ОСОБА_7 отримав удар перфоратором в ліву частину щелепи та шиї. Після отриманої травми ОСОБА_7 не втрачав свідомості, самостійно відійшов від місця проведення робіт, а через деякий час заявив, що йому стало зле і попросив допомоги. Працівники «Швидкої допомоги», які прибули за викликом, констатували смерть ОСОБА_7

За результатами проведеного розслідування, спеціальною комісією, після з’ясування обставин, вивчення первинної медичної документації, висновку судового медичного експерта №104к/к від 11.08.2014року щодо відсутності причинного зв’язку між отриманим ОСОБА_7 легким тілесним ушкодженням із настанням смерті від хронічного захворювання гіпертонічної хвороби, 20.08.2014 року складено та затверджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку не пов’язаного з виробництвом за формою Н-5, який стався з ОСОБА_7

За скаргою дружини ОСОБА_7 Територіальним управління Держгірпромнагляду у Херсонській області видано наказ №490 від 11.12.2014 року про проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_7

Під час повторної перевірки комісією встановлено, що 27.04 2014 року ОСОБА_7 в складі бригади ПАТ «Каланчацький КХП» під час виконання монтажних робіт, з облаштування запірного пристрою воріт, отримав удар перфоратором в ліву частину щелепи та шиї. Після чого підвівся тримався за голову і відійшов в осторонь і присів. Члени бригади побачили, що йому стало зле, покликали з медпункту підприємства медичну сестру, яка відразу розпочала медичну допомогу ОСОБА_9, що лежав на землі не подававши ознак життя і викликали швидку допомогу. Прибувши на місце нещасного випадку, медичні працівники «Швидкої допомоги» констатували смерть ОСОБА_7

Комісія, з’ясувавши обставини нещасного випадку, проаналізувавши пояснення свідків, матеріали експертної комісії Каланчацької ЦРЛ, інформацію Департаменту охорони здоров’я Херсонської облдержадміністрації прийшла до висновку, що раптове погіршення стану здоров’я ОСОБА_7 при виконанні трудових обов’язків міг спричинити удар корпусом перфоратора в ліву частину шиї, визвавши при цьому психоемоційний стрес. Тобто, первинною причиною, яка спровокувала у ОСОБА_7 миттєве загострення хронічного захворювання гіпертонічної хвороби з подальшими її ускладненнями, була психоемоційна причина.

За результатами проведеного повторного розслідування спеціальна комісія дійшла висновку, що нещасний випадок пов'язаний із виробництвом та складено акт Н- 5 від 22.01.2015 року та акт №1 за формою Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, які були підписані з окремою думкою представника позивача, де зазначено, що нещасний випадок, який стався із ОСОБА_7, не пов’язаний із виробництвом, оскільки смерть потерпілого настала внаслідок погіршення стану його здоров’я, не пов’язаного з впливом небезпечних виробничих факторів чи середовища (т.1 а.с.7-12, 13-19, 20-21, 22-23).

Допитаний під час розгляду справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_10 пояснив, що 29.07.2014 року після обіду, він працював перфоратором, ОСОБА_7 був поруч, робив мітку, в цей час перфоратор зупинився. Потім відбулося прокручування сверла, перфоратор «вирвався» у нього з рук і ОСОБА_7 закрився руками від удару, після втратив свідомість. Вони віднесли його в тінь та викликали медичну сестру з медпункту підприємства, яка намагалась його реанімувати, та викликали карету «Швидкої допомоги», яка по приїзду констатувала факт смерті ОСОБА_7

Згідно до висновку судово-медичного експерта №104/К-к від 04.08.2014 року при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено синець на лівій боковій поверхні шиї у верхній частині, який виник незадовго до смерті від дії тупого предмету і має ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв’язку з настанням смерті не перебуває. Смерть ОСОБА_7 настала від захворювання: геморагічний інфаркт головного мозку, внаслідок внутрішнього мозкового крововиливу в серединні структури і стовбурову частину головного мозку з проривом у шлуночки на фоні гіпертонічної хвороби, який супроводжувався набряком і набуханням головного мозку з дислокацією стовбурової ділянки і компресії головного мозку ( т.1 а.с.26-28).

Згідно до протоколу засідання лікарсько-експертної комісії Каланчацької центральної районної лікарні від 19.12.2014 року ОСОБА_7 перебував на диспансерному обліку з приводу гіпертонічної хвороби ІІ стадії з 2005 року, обстежений та лікувався в Каланчацькій ЦРЛ та обласному кардіологічному диспансері. Комісія не виключає, що ОСОБА_7 під час удару перфоратором у ліву частину шиї міг перенести емоційний стрес, який призвів до загострення гіпертонічної хвороби гіпертонічного кризу, який у свою чергу, призвіл до крововиливу у мозок, внаслідок якого настала смерть ( т.1 а.с.33).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань», Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (надалі - Порядок), затвердженим постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. № 1232.

Суд першої інстанції, проаналізувавши норми закону, що регулюють спірні правовідносини, встановивши всі обставини справи, дійшов вірного висновку про правомірність складання оскаржуваних актів форми Н-5 та акту №1 за формою Н-1 від 22 січня 2015 року, оскільки вони складені на підставі повно і об'єктивно досліджених обставин нещасного випадку та відображають його дійсні обставини. Пунктом 14 Порядку передбачено, що саме відповідна комісія з розслідування нещасного випадку повинна з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку, вивчити первинну медичну документацію, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу (служби) охорони праці, а також документацію відділу кадрів та визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом.

Посилання в скарзі на ту обставину, що причиною смерті ОСОБА_7 є загальне захворювання геморагічний інфаркт головного мозку з проривом у шлуночки на фоні гіпертонічної хвороби, що підтверджується висновком експерта №104/К/к, і таким чином смерть ОСОБА_7 не може бути визнана як нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, колегією суддів не може прийматися до уваги, оскільки наявність у ОСОБА_7 загального захворювання, що призвело до інфаркту головного мозку на фоні гіпертонічної хвороби, не спростовує можливість отримання ОСОБА_7 травми на виробництві. Чинним законодавством не визначено, що при наявності у особи основного захворювання (в даному випадку гіпертонічної хвороби), травма, яка сталася з цією особою на виробництві, не може вважатися пов'язаною з виробництвом.

Твердження апелянта про те, що висновок комісії Каланчацької ЦРЛ від 19.12.2014 року не може прийматися до уваги, оскільки він вмістить в собі лише припущення, також підлягає відхиленню. Так, Департаментом охорони здоров’я Херсонської облдержадміністрації надана інформація від 21.01.2015 року про відсутність підстав для визначення висновку комісії нелегітимним і зауважено, що медичний висновок щодо встановлення погіршення стану здоров’я працівника з впливом на нього небезпечних, виробничих факторів, психоемоційних причин видається лікарським профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого (т.1 а.с.41). Даною комісією встановлено, що раптове погіршення стану здоров’я ОСОБА_7 при виконанні ним трудових обов’язків спричинив удар корпусом перфоратора в ліву частину його шиї, викликавши при цьому психоемоційний стрес. Тобто, первинною причиною, яка спровокувала у ОСОБА_7 миттєве загострення хронічного захворювання, а саме гіпертонічної хвороби з подальшим її ускладненням, була психоемоційна причина.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову із вищезазначених підстав.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також не приймає до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367,374,375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги.

Дата складання повного тексту судового рішення - 07 березня 2018 року.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3