Ухвала суду № 72633638, 26.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17749/17

н/п 4-с/766/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна», заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року КС «ОСОБА_1 Україна» звернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби містаГоловного територіального Головного територіального управління юстиції у Херсонської областіОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні Білозерського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебував на виконанні виконавчий лист № 2-2526/10, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ОСОБА_1 Україна» боргу у розмірі 278 711,23 грн.

29.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає. Дана постанова разом із виконавчим листом КС «ОСОБА_1 Україна» були отримані поштою 09.10.2017 року.

Вважали постанову незаконною, оскільки винесена державним виконавцем безпідставно, оскільки державним виконавцем не було вчинено жодний дій щодо розшуку боржника.

Зважаючи на те, що КС «ОСОБА_1 Україна» оскаржувану постанову отримали 09.10.2017 року та 13.10.2017 року звернулись до суду із скаргою про скасування постанови, тому строки звернення зі скаргою до суду пропущені із поважних причин і підлягають поновленню.

З огляду на викладене, просили суд: поновити строк на подачу скарги до суду; скасувати постанову ВП № 50397482 від 29.12.2016 року старшого державного виконавця Василевич А.С. Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник КС «ОСОБА_1 Україна»» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-14) виконавче провадження як стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень суддів та інших органів(посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно – правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.449 ЦПК України).

Судом установлено, та підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконанні у Білозерському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист № 2-2526/10, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «ОСОБА_1 Україна» боргу у розмірі 278 711,23 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.10.2016 № 1404-VIII з подальшими доповненнями та змінами) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

29.12.2016 року старшим державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 5039482 про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, встановити місце проживання боржника неможливо.

Посилання заявника про незаконність повернення державним виконавцем виконавчого документу з підстав неможливості встановлення місцезнаходження боржника, у даному випадку є обґрунтованими, оскільки державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов’язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

П.5 ст. 37 цього ж Закону визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я, у зв’язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Проте, державним виконавцем фактично було проігноровано ці вимоги та не вжито усіх заходів, щодо всебічного, своєчасного виконання рішення суду у примусовому порядку, що призвело до порушення прав заявника як стягувача, рішення в примусовому порядку до теперішнього часу не виконано.

Таким чином, заявлені заявником вимоги щодо визнання незаконною винесену державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та не вчинення заходів примусового виконання рішення суду, а саме: розшуку боржника, є обґрунтованими.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Поновлення порушених прав КС «ОСОБА_1 Україна» можливо шляхом скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 50397482 від 29.12.2016 року.

Згідно до ст.ст. 6,7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.10.2016року № 1404-VIII), рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до с.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

Ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник, як на підставу поважності пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду, посилається на те, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.12.2016 року була отримана ними лише 09.10.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Зазначені обставини є поважними причинами, з яких заявником пропущений строк подання до суду скарги та може бути понов ленний.

На підставі викладеного, ст. 1, 3, 18, 31,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6,7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.10.2016року № 1404-VIII), керуючись ст.ст. 5-11, 60, 213-215, 383 -389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній Спілки «ОСОБА_1 Україна» строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ВП № 50397482 від 29.12.2016 року старшого державного виконавця Василевич А.С. Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко