Постанова № 72633374, 01.03.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/4474/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року близько 07 години 40 хвилин на перехресті вулиць Пирогова-Старицького у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo" з державним номерним знаком "ВК1842ВМ", виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda", д.н.з. "АА1218ІМ", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331468 від 14 грудня 2017 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2017 року.

Представник порушника-адвокат ОСОБА_2 щодо наявності у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху заперечує, пояснюючи тим, що поворот ліворуч здійснювався у відповідності до ПДР із ввімкненим сигналом лівого повороту, виконуючи маневр з головної дороги, однак водієм автомобілем марки "Skoda" ОСОБА_3, який виїжджав з другорядної дороги порушено п.16.1 ПДР повинен був зупинитися перед краєм перехрещуваної проїзної частини. Проте останній виїхав на перехрестя (за межі уявної лінії між початком заокруглень країв проїзної частини дороги) та не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався головною дорогою.

ОСОБА_3 з поясненнями представника ОСОБА_2 не погодився, вказуючи на те, що на перехрестя доріг він не виїжджав, а зупинився перед перехрестям та надав можливість виконати маневр повороту ліворуч транспортному засобу, який рухався по головній. Така можливість у водія ОСОБА_1 була при здійсненні більшого радіусу завороту і для цього достатньо було проїзної частини, однак останній зрізав перехрестя та фактично виїхав на зустрічну полосу, де знаходився його нерухомий транспортний засіб та допустив зіткнення. Свої пояснення підтвердив фотознімками дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_3 підтвердив поліцейський ОСОБА_4

Відповідно до п.10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Виконуючи поворот ліворуч та виїжджаючи з перехрещення проїзних частин дороги, водій автомобіля марки "Fiat Doblo" ОСОБА_1 мав бачити транспортний засіб, який стояв на другорядній дорозі перед перехрестя та повинен був здійснити поворот таким чином, щоб не опинитися на зустрічний полосі проїзної частини, де знаходився нерухомий транспортний засіб марки "Skoda" та не допустити зіткнення.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок №31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: