Ухвала суду № 72633244, 07.03.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/394/18

Номер провадження 1-кс/559/106/2018

УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

слідчого Сухенюка Р.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180040000243 від 06 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовує доводами: 06 березня 2018 року, під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21099, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на перехресті вул. Шевченка м. Дубно та автодороги «Київ-Чоп», у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено близько одного кілограма речовини, схожої на наркотичний засіб «макова солома», та близько 150 грам речовини, схожої на наркотичний засіб «марихуана».

06 березня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180040000243, розпочато досудове розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у випадку безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки, огляд у даному кримінальному провадженні складався з проведеного огляду автомобіля, який відбувся, за письмовим дозволом користувача автомобіля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, а реальної можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було, бо існували ризики того, що ОСОБА_3 може приховати речові докази. Виникла ситуація безпосереднього переслідування ОСОБА_3, який може підозрюватися у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі позитивного висновку експертизи вилученої речовин, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби «макова солома» та «марихуана».

Отже, у зв’язку з необхідністю проведення огляду автомобіля, який належить ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, і знаходиться в користуванні ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення речовин, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби «макова солома» та «марихуана», заборонені до обігу, виникла необхідність відповідно до ч.3 ст.233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду. Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України наявні обґрунтовані підстави того, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування , оскільки відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути речовими доказами під час судового розгляду та знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити. Пояснив, що зупинили авто, запідозрили осіб у вживання наркотичних засобів, за письмовим дозволом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 оглянули їх і авто, та виявили велику кількість речовин, ззовні схожих на наркотичні засоби. Тому звернулись до слідчого судді за дозволом на огляд згідно вимог КПК України. Авто відповідно до техпаспорту належить ОСОБА_5, жителю м. Луцьк, але керував ним ОСОБА_4 і саме він дав дозвіл на огляд авто.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018180040000243 від 06 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 3). З дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), за участю понятих і під відео фіксацію, проведено огляд місця події, яким вилучено речовини, ззовні схожі на наркотичні (а.с. 6), ОСОБА_4 має посвідчення водія РВА №140638, авто ВАЗ 21099, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСС061505 належить ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами обшуку. Згідно ч.1 ст.234 КПК України підставою для проведення обшуку є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що в даному випадку полягають у відшуканні та вилученні речовин, схожих на наркотичні засоби «макова солома» та «марихуана». Відповідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, після чого слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а тому, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати про наявність доказів вчинення ймовірного злочину, які мають значення для кримінального провадження в автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 і яким користується ОСОБА_4, з метою встановлення та фіксування відомостей про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку автомобіля є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 234-235, 237, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: надати дозвіл слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 на проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1,, який належить ОСОБА_5 і знаходиться в користуванні ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення речовин, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби «макова солома» та «марихуана».

Строк дії ухвали до 08 березня 2018 року включно.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути у житло чи інше володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: