Ухвала суду № 72633208, 27.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/52/18

Провадження № 1-кп/553/102/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Тимчука Р.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участю:

прокурора: Яроцького Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

потерпілого – ОСОБА_1,

неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 – адвоката ОСОБА_14,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9,ОСОБА_11,

заявників – ОСОБА_15, ОСОБА_16,

заставодавця – ОСОБА_17,

заявниці - ОСОБА_18,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_13 – адвоката ОСОБА_14 про повернення прокурору Полтавської області обвинувального акта від 10.01.2018 року та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017170000000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України та ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та інших, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 про приєднання до судового провадження матеріалів прямо пов’язаних з кримінальним провадженням та клопотання про допит свідків та витребування матеріалів, які характеризують особу потерпілого, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків в рамках кримінального провадження № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, яке надійшло 11 січня 2018 року до суду з Прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 196, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2018 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № 12017170000000378 від 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 196, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду у колегіальному складі суду та про виклик та допит свідків (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування), а саме: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64Т, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з підстав, що маються суттєві порушення, оскільки обвинувальний акт ОСОБА_5 та йому, як захиснику обвинуваченого, вручений слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_70 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_71, що, на думку останнього , грубим порушенням вимог закону, та на переконання останнього вказує про те, що Прокуратурою Полтавської області не висунуто обвинувачення ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, що виключає статус ОСОБА_5 як обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_72 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду з урахуванням виклику свідків захисту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду при цьому, просив викликати до допитати в ході судового розгляду наступних свідків: ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_16., ОСОБА_15., ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_73, ОСОБА_56, ОСОБА_74, ОСОБА_58, ОСОБА_46, ОСОБА_66.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_75 – адвокат ОСОБА_12 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду при цьому, просив викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави та приєднати до матеріалів провадження постанову від 20.11.2017 року ( справа № 553/2988/17, провадження 3 3/553/1466/2017) постановлену стосовно розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП. Та зобов’язати сторону обвинувачення витребувати з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та надати суду матеріали заяви ОСОБА_58, поданої в липні 2017 року, стосовно протиправних дій ОСОБА_79.

При цьому, просив приєднати до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_53 з ЄРДР № 12017170030001457 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_1; пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого ОСОБА_11; постанову слідчого «Про визнання потерпілим від 26.02.2018 року та протокол допиту ОСОБА_11, оскільки органами досудового розслідування було відмовлено в приєднанні даних доказів з метою надання ОСОБА_1 неправдивих свідчень, що на думку адвоката привели до притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку і клопотання захисника та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 – адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурора по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.4 ст. 296 КК України, з підстав, що в ході досудового розслідування уповноваженими на те органами не було розглянуто та призначено за його клопотання судово – балістичної експертизи. При цьому, просив врахувати колегію суддів ті обставини, що обвинувачення пред’явлене в ході досудового розлідування обвинуваченим є неконкретним та не містить належним чином сформульованого обвинувачення, застосовано формальний підхід до складання обвинувального акта, що вказує про невідповідність складеного обвинувального акту вимогам закону.

При цьому, вказував, що за змістом обвинувального ату не конкретизовано мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, що є обов’язковим та поряд з цим, не зазначено суб’єктивну сторону злочину. Вказував в своєму клопотанні, як безумовну підставу для задоволення його клопотання, ту обставину, що порушено порядок вручення обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_13 та йому, як захиснику обвинуваченого, вручення його слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_70 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_71, а не особисто прокурором, що є суттєвим процесуальним порушенням.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду з викликом свідків у відповідності до Реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому приходить до висновку про безпідставність клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 захисників адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору, та визнає таким, що підлягає до задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 про приєднання до судового провадження матеріалів прямо пов’язаних з кримінальним провадженням та виклик свідків при цьому, клопотання останнього про витребування матеріалів, які характеризують особу потерпілого, колегія суддів, визнає безпідставним, клопотання ОСОБА_7 про виклик для допиту свідків є законним та обґрунтованим, за наступних обставин.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу;

4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсутності кримінального провадження;

5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

8-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

9) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

10) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. 109, 291 КПК України.

Згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов’язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) – це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Зважаючи на норми закону, які є нормами прямої дії і носять імперативний характер, обвинувальний акт складений в рамках даного кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам 291 КПК України і порядок вручення та надання копії даного процесуального рішення в даному випадку – обвинувального акта дотримано органами досудового розслідування, і дії останніх не суперечать вимогам ст. 293 КПК України, якою визначено порядок вручення обвинувального акта. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені вище обставини спростовують твердження захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про невідповідність обвинувального акту вимога ст. 291 КПК України та повернення його прокурора з підстав вручення копії обвинувального акта безпосередньо не прокурором, а слідчим, та неконкретність, формальність обвинувачення, оскільки вони є неспроможними по своїй природі та безпідставними по своїй суті.

При цьому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про виклик свідків у рамках даного кримінальному провадження, а саме: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 В.О., ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64Т, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 є таким, що підлягає до задоволення, так як узгоджується з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо виклику свідків та заявлений в ньому список свідків, які підлягають виклику в судове засідання носить тотожний характер з переліком осіб – свідків, які підлягають виклику в судове засідання заявленим прокурором к кримінальному провадженні, в зв’язку з чим дане клопотання також підлягає до задоволення.

Також, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про виклик свідків ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_80, в іншій частині клопотання щодо витребування матеріалів, які характеризують потерпілого у рамках кримінального провадження є безпідставним по своїй природі, оскільки заявником не надано жоднихдоказів, щодо неможливості особисто - шляхом направлення адвокатського запиту та подання заяв для отримання отримати даної інформації.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та викликати свідків в судове засідання, заявлених учасниками процесу в ході підготовчого судового засідання.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинувачених: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, – АДРЕСА_1, ОСОБА_9, 29.09.1996 року народження- АДРЕСА_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, - АДРЕСА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314-316 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду – задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору Полтавської області обвинувального акта від 10.01.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017170000000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України та ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України – відмовити за невмотивованістю та безпідставністю.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12 про приєднання до судового провадження матеріалів прямо пов’язаних з кримінальним провадженням та клопотання про допит свідків та витребування матеріалів, які характеризують особу потерпілого - задовольнити частково в частині приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, що характеризують особу потерпілого, та виклик свідків в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідків – задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 – адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.4 ст. 296 КК України прокурору-відмовити за невмотивованістю та безпідставністю.

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 196, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України , призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Судовий розгляд проводити колегіальним складом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілих, свідків : ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64Т, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_80.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов’язати орган пробації Київського РС Полтавського МВ пробації Північно – Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, – АДРЕСА_1 та подати в строк 06 березня 2018 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов’язати орган пробації Шевченківського РС Полтавського МВ пробації Північно – Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9, 29.09.1996 року народження- АДРЕСА_2, та подати в строк 06 березня 2018 року.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов’язати орган пробації Шевченківського РС Полтавського МВ пробації Північно – Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, - АДРЕСА_3., та подати в строк 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Р.І.Тимчук

ОСОБА_81