Ухвала суду № 72632736, 07.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

ОСОБА_1 документу 07.03.2018 Справа № 554/16517/14-к

Провадження№ 1-КС/554/1905/2018

УХВАЛА

Іменем України

07.03.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2,

за участю заступника начальника відділу СУГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановила:

В період часу з 25.07.2013 року по 19.11.2013 року службовими особами Державної екологічної інспекції в Полтавській області в порушення вимог п.п.16-18 Порядку збирання, видалення, знешкодження та утилізації відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою КМУ України від 17.12.2012 № 1221, п.п.2.3, 2.3.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 № 204 не здійснили екологічний контроль імпортованого вантажу мастил (олив), внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки інтересам ТОВ «МГ Автомотів» у вигляді матеріальних збитків у сумі 364684,95грн., що більш ніж у 644 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, службовими особами ТОВ «МГ Автомотів» письмово повідомлено Державну екологічну інспекцію в Полтавській області про необхідність вжиття заходів екологічного контролю вантажу масти та можливість спричинення збитків товариству у випадку його не проведення.

Згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 визнано бездіяльність ДЕІ у Полтавській області стосовно не проведення екологічного контролю вантажів ТОВ «МГ Автомотів» та констатовано наявність дозвільних документів у ТОВ «Спецекологія» з проведення утилізації відпрацьованих мастил.

Не дивлячись на це, співробітниками Державної екологічної інспекції у Полтавські області відповідні дії не виконані, а листами від 21.08.2013 №3117/01-14/04-17, від 21.08.2013 №3118/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3220/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3221/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3222/01-14/04-17, від 02.09.2013 №3223/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3251/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3252/01-14/04-17, від 03.09.2013 №3253/01-14/04-17 повідомлено про неможливість проведення екологічного контролю з причини залучення до утилізації відпрацьованих мастил ТОВ «Спецекологія», яке начебто не має відповідного спеціального дозволу (ліцензії).

Водночас, згідно свідчень директора ТОВ «ГПЛ» ОСОБА_4 у серпні 2013 року йому стало відомо від митного брокера ОСОБА_5 про факт виникнення ускладнень щодо проходження екологічного контролю ввезених олив на екологічному посту через їх оформлення від ПП «Спецекологія», а не від СГД, які доведені списком екологічним інспекторам. Після того, як за рекомендаціями працівників екологічної інспекції було оформлено імпорт олив від рекомендованих ТОВ «Капітал-2006» (ЄДРПОУ 34211574) та ТОВ «Грін Арт» (ЄДРПОУ 37600604) було здійснено екологічний та митний контроль.

Допитаний митний брокер ОСОБА_5 повідомив. Що у відповідності до укладених договорів здійснював оформлення документів для ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ГПЛ» для проходження екологічного контролю та митного оформлення ввезених моторних олив. У липні 2013 року йому стало відомо від працівників Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про отримання ними вказівки керівництва екологічної інспекції про не проведення екологічного контролю ввезених імпортних олив без сплати послуг за утилізації відпрацьованих олив на адресу інших СГД, аніж доведені списком. При цьому вони повідомили, що у такому списку рекомендованих підприємств є ТОВ «Капітал-2006» (ЄДРПОУ 34211574) та ТОВ «Грін Арт» (ЄДРПОУ 37600604). В подальшому після перерахування на адресу останніх сум коштів за утилізацію було проведено екологічний контроль ввезених олив для ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ГПЛ».

Згідно наданої на запит слідчого інформації Державної екологічної інспекції у Полтавській області екологічний контроль імпортованих моторних олив протягом 2013 року було проведено на території екологічного пункту «Полтава» протягом 27.11.2013 року – 26.12.2013 року за умови залучення спеціалізованих підприємств: ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Капітал-2006», ПП «Спецекологія» на замовлення ТОВ «ГПЛ», ФОП ОСОБА_8, ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ЮГ-СМ».

Згідно наданих ТОВ «ГПЛ» даних бухгалтерського обліку протягом 2013-2014р.р. було здійснено перерахування коштів за послуги на загальну суму 536130,1грн.

У відповідності до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.12.2015 року директор ТОВ «Грін Арт» ОСОБА_9 засуджена за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків на загальну суму 406514,22грн., а також внесенні до податкової декларації з податку на прибуток підприємства завідомо неправдивої інформації про суми валових витрат по неіснуючих операціях з придбання у ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер-Груп» на загальну суму2 258 412,3грн.

Згідно повідомлення Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.04.2017 року №01-08/6/286/17-вих матеріали кримінального провадження, включаючи інформацію про рух коштів по рахунках ТОВ «Грін Арт» в суді відсутні.

Згідно листа слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області від 21.04.2017 №1234/16-31-23-01-03 документи бухгалтерського обліку ТОВ «Грін Арт» були повернуті представнику товариства ОСОБА_1

Відповідно до інформації адвоката ОСОБА_1 документи бухгалтерського обліку ТОВ «Грін Арт» були ним передані засновнику товариства ОСОБА_10

Допитаний як свідок ОСОБА_10 від дачі будь-яких свідчень у даному кримінальному провадженні відмовився, проте повідомив, що ОСОБА_9 є його рідною сестрою.

За наслідками проведених заходів місце перебування ОСОБА_9 не встановлено, її допит не проведений. Допитані мешканці сусідніх будинків з її помешканням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що за адресою: м.Дніпро,вул. Чугуївська, 29-а ніяка фірма не знаходиться, вони знайомі з ОСОБА_9, проте давно її вдома не бачили.

Вказане свідчить, що ТОВ «Грін Арт» фактично виконувало функцію транзит ера коштів, які за сприяння службових осіб Державної екологічної інспекції у Полтавській області перераховувалися у примусовому порядку суб’єктами господарювання регіону, у т.ч. ТОВ «Грін Арт», ТОВ «Капітал-2006», ПП «Спецекологія» на замовлення ТОВ «ГПЛ», ФОП ОСОБА_8, ТОВ «МГ Автомотів» та ТОВ «ЮГ-СМ» як оплату послуг з утилізації відпрацьованих мастил з метою проходження екологічного огляду.

У подальшому з використанням банківського рахунку ТОВ «Грін Арт» такі кошти перераховувалися на рахунки підприємств конвертаційної спрямованості, у т.ч. ТОВ «Форта-Ком» та ТОВ «Тейнер-Груп» для переведення їх у готівку та використання в якості неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Заступник начальника відділу СУГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття

відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ухвалила:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівзаступнику начальника відділення спеціальної поліції ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 з вилученням в АТ «Фінростбанк» (МФО 328599, ЄДРПОУ 14366762) за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 13 інформації про рух коштів по рахунку №26000533000291, відкритому ТОВ «Грін Арт» (ЄДРПОУ 37600604) у паперовому та електронному вигляді за період часу з 13.11.2013 року по 07.03.2018 року, а також завірених належним чином копій документів банківської юридичної справи вказаного клієнта, а саме:

-документів на відкриття/закриття рахунку;

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, розшифровки призначення, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та електронному форматі)

-карток зі зразками підписів та відбитку печатки;

-касових документів, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій);

-платіжних доручень;

-документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківських рахунках;

-довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками, наказів про призначення осіб на посаду касирів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко