Вирок № 72632584, 07.03.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/215/18

№ провадження 1-кп/541/82/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Андрущенко - Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

з участю прокурора - Сорокіна І.В.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи головним держаним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Лтава» Полтавської митниці ДФС, 27.10.2017 року, перебуваючи у приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області, у кабінеті №202 запропонував та надав неправомірну вигоду розмірі 250 дол. США т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, про посаду якого він не був обізнаний, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення вилученого посвідчення водія.

Так, 25.10.2017 о 22 год. 15 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

За наслідками перевірки вказаним співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №022978 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у правопорушника було вилучене посвідчення водія серії ІХА №173156.

Усвідомлюючи правові наслідки за результатом розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вирішив звернутися за допомогою до ОСОБА_3

З цією метою, 27.10.2017 біля 13 год. ОСОБА_2 прибув до Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Я.Усика, 34.

В подальшому, 27.10.2017 о 12 год. 59 хв., у кабінеті №202, розташованому в приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 і запропонував останньому за винагороду в сумі 250 дол. США повернути йому посвідчення водія та вирішити питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суму грошової винагороди ОСОБА_2 вказав на аркуші паперу, який в подальшому заховав до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_2 поклав під титульну сторінку Кримінального кодексу України, який знаходився на столі ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 дол. США.

Після передачі неправомірної вигоди 27.10.2017 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході огляду кабінету №202 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 з кишені власної куртки добровільно видав аркуш паперу, на якому зазначав суму неправомірної вигоди.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю. Пояснив, що 25.10.2017 року його було зупинено працівниками поліції за керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та складено на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, посвідчення водія вилучено. Він звернувся до своїх знайомих з метою вирішення питання щодо повернення посвідчення водія і йому порадили по даному питанню зустрітися з працівником поліції ОСОБА_3 Про те яку посаду займає ОСОБА_3 він не знав. 27 жовтня 2017 року він зустрівся з працівником поліції ОСОБА_3 та передав йому грошові кошти в сумі 250 доларів США, після чого був затриманий. Кошти передавав за повернення посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

З’ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_2 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 369 ч. 1 КК України, як у пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища..

Обставини, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 з призначенням такого покарання, як штраф.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Bylynd» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» №066-546-12-45, який перебуває в прокуратурі Полтавської області повернути ОСОБА_2

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 250 доларів США, які перебувають на зберіганні в прокуратурі Полтавської області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі –аркуш паперу жовтого кольору з написом «250 $», залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в прокуратурі Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 369 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят гривень).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Bylynd» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» №066-546-12-45, який перебуває в прокуратурі Полтавської області повернути ОСОБА_2

Речовий доказ по справі: грошові кошти в сумі 250 доларів США, які перебувають на зберіганні в прокуратурі Полтавської області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі –аркуш паперу жовтого кольору з написом «250 $», залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають в прокуратурі Полтавської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5