Вирок № 72632538, 07.03.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/576/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

з участю секретаря – Яценко Л.І.

з участю прокурора – Гончаренка В.М.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №12017170240000682 про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяниан України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 1) 03.10.2001 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;2) 13.02.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення полі строком 2 роки, на підставі ст. 71, кінцевий строк засудження 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2003 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з не відбутим покаранням 1 рік 1 місяць 16 днів; 3) 25.10.2004 Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України кінцево засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 19.04.2007 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з не відбутим покаранням 7 місяців 6 днів; 4) 15.04.2010 Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 24.04.2012 звільнено по закінченню іспитового строку; 5) 17.05.2016 Великобагачанським районним судом за ч.1 ст. 213 до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 03 червня 2017 року близько 06 години 21 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за будівлею «АЗС», що розташована по вулиці Олександрівській, 121 в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом «Крива Ірен Суренівна» (дійсні анкетні дані змінено) за 160 грн. медичний шприц об’ємом 2 мл., в якому знаходилась у відповідності до висновку експерта № 1584 від 08.06.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) домовився із ОСОБА_4 про спільне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх дружні стосунки.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для досягнення спільної корисливої мети за попередньою змовою з ОСОБА_4, виготовив у невстановленому слідством місці особливо небезпечну наркотичну речовину – опій ацетильований, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного умислу 22 серпня 2017 року, близько 15 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 101, а саме у одному з під’їздів даного будинку, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом «Міщенко Олександр Володимирович» (дійсні анкетні дані змінено) за 240 грн. медичний шприц об’ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина темно-жовтого кольору об’ємом 3 мл., яка у відповідності до висновку експерта № 2657 від 30.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – опій ацетильований, масою 0,258г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06 січня 2018 року близько 14 год. 24 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у внутрішньому дворі будинку № 85 за адресою: Полтавська область м. Лубни проспект Володимирівський, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом «Бартош Михайло Іванович» (дійсні анкетні дані змінено) за 180 грн. медичний шприц об’ємом 10 мл., в якому знаходилась у відповідності до висновку експерта № 59 від 12.01.2018 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,302 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою.

10 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено:

медичний шприц об’ємом 5 мл. з медичною голкою та захисним ковпачком, в якому знаходився у відповідності до висновку експерта № 74 від 15.01.2018 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0308 г.

фрагменти ватного матеріалу на поверхнях яких міститься відповідно до висновку експерта № 72 від 16.01.2018, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,239 г.

Загальна маса виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого становить 0,2698 г. який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Також, обвинувачений ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав прекурсор – ангідрид оцтової кислоти, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

10 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, останнім добровільно видано полімерний медичний шприц об’ємом 2 мл. із запаяним ковпачком, в якому у відповідності до висновку експерта № 69 від 16.01.2018 міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масою 0,605 г.

Крім цього, в ході проведення обшуку вище вказаного приміщення, в одній із кімнат, виявлено та вилучено полімерний медичний шприц об’ємом 2 мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 68 від 15.01.2018, міститься ангідрид оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 1,514 г.

Загальна маса ангідриду оцтової кислоти становить 2,119 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12 серпня 2017 року близько 04 години ОСОБА_4, знаходячись неподалік будівлі «АЗС», що розташована по вулиці Індустріальній в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом «Міщенко Олександр Володимирович» (дійсні анкетні дані змінено) за 150 грн. медичний шприц об’ємом 2,5 мл. з медичною голкою та ковпачком, заповнений до позначки 2 мл. рідиною, яка у відповідності до висновку експерта № 2473 від 21.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – опій ацетильований, масою 0,0655 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, обвинувачений ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) домовився із обвинуваченим ОСОБА_3 про спільне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, переслідуючи корисливу мету та враховуючи їх дружні стосунки.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для досягнення спільної корисливої мети за попередньою змовою з ОСОБА_3, виготовив у невстановленому слідством місці особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію спільного умислу 22 серпня 2017 року близько 15 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: Полтавська область м. Лубни, проспект Володимирський, 101, а саме у одному з під’їздів даного будинку, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом «Міщенко Олександр Володимирович» (дійсні анкетні дані змінено) за 240 грн. медичний шприц об’ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина темно-жовтого кольору об’ємом 3 мл., яка у відповідності до висновку експерта № 2657 від 30.08.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований, масою 0,258 г.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06 січня 2018 року близько 12:40 год. обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом «Рудь Олександр Володимирович» (дійсні анкетні дані змінено) за 240 грн. медичний шприц об’ємом 10 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору об’ємом 3 мл., яка у відповідності до висновку експерта № 58 від 12.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – опій ацетильований, масою 0,189 г.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою.

10 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, виявлено та вилучено:

полімерний контейнер жовтого кольору з двома фрагментами ватного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору та полімерна ємність білого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини біло - коричневого кольору в яких відповідно до висновку експерта № 80 від 15.01.2018 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,12077 г та 0,00932 г.

п’ять ін’єкційних голок з фрагментами ватного матеріалу в канюлях, полімерний медичний шприц об’ємом 20 мл., з ін’єкційною голкою в полімерному захисному ковпачку, полімерний медичний шприц об’ємом 10 мл., з фрагментом ватного матеріалу в середині, на яких відповідно до висновку експерта № 79 від 15.01.2018, містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – опій ацетильований.

Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований становить 0, 64259 г.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - макову солому, яку в подальшому зберігав у власному господарстві за адресою: АДРЕСА_4 без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні дії з придбаного наркотичного засобу - макової соломи із використанням інгредієнтів та підручного обладнання (металевої каструлі, металевого бідону, пластмасової лійки, металевої ложки та дерев’яних паличок) шляхом виділення екстракції, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, який також в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

10 січня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, виявлено та вилучено:

чотири полімерні пляшки різних об’ємів з рідинами, що у відповідності до висновку експерта № 75 від 18.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – концентратом з макової соломи, масою 0,1079 г.

скляну банку об’ємом 0,5 л., в якій міститься пастоподібна речовина, яка у відповідності до висновку експерта № 81 від 19.01.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,0089 г.

ватні тампони у кількості сім штук, два фрагменти тканини, ватні тампони, фрагменти тканини які просочені коричневою рідиною, що у відповідності до висновку експерта № 84 від 17.01.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломи, масою, у перерахунку на суху речовину, 1,985 г, 2,009 г та 3,142 г.

дві дерев’яні палички з нашаруванням речовини коричневого кольору, що являється, у відповідності до висновку експерта № 78 від 16.01.2018, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, концентратом з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,119 г.

сім полімерних пляшок різних об’ємів з рідинами темного кольору, що, у відповідності до висновку експерта № 77 від 17.01.2018, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,669 г, 0,066 г, 0,287 г та 0, 031 г.

полімерну пляшку об’ємом близько 1 л з написом «Розчинник 646», в якій знаходиться рідина темного кольору з різким запахом ацетону; полімерну пляшку об’ємом 1 л з написом «Розчинник 646» із залишками рідини та різким запахом ацетону; полімерну пляшку об’ємом 1,5 л з написом «Моршинська» з рідиною темного кольору, що у відповідності до висновку експерта № 76 від 16.01.2018, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,538 г, 0,062 г та 0,057г;

металеву каструлю білого кольору, металевий бідон червоного кольору, пластмасову лійку жовтого кольору та металеву ложку, з нашаруванням речовини коричневого кольору, що, у відповідності до висновку експерта № 82 від 15.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, концентратом з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,0081 г.

насіння, що у відповідності до висновку експерта № 85 від 16.01.2018, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, макову солому, масою, у перерахунку на суху речовину, 227,923 г.

Загальна маса концентрату з макової соломи, у висушеному стані, становить 9,0899 г., макової соломи, у висушеному стані, становить 227,923 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив, кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором та ОСОБА_3Д, і ОСОБА_4 02.03.2018 року було укладено угоди про визнання винуватості.

При укладанні угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 прокурором враховано такі обставини:

- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

- економія бюджетних коштів на витрати, пов’язані з кримінальним провадженням;

- відсутність у справі потерпілих осіб, яким завдано шкоду;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше не судимий

Згідно з вищевказаною угодою, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання (ст.69КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особи винного, враховуючи практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних справ, можливість застосування до підозрюваного ст. 69 КК України при призначенні покарання та погоджується на пропозицію підозрюваного укласти угоду, відповідно до якої призначити покарання ОСОБА_3 за скоєні злочини, передбачені:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 311 КК України – у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

При укладанні угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 прокурором враховано такі обставини:

- можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні;

- процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду;

- економія бюджетних коштів на витрати, пов’язані з кримінальним провадженням;

- відсутність у справі потерпілих осіб, яким завдано шкоду;

- співпрацю обвинуваченого ОСОБА_4 з правоохоронними органами.

Згідно з вищевказаною угодою, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання (ст.69КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особи винного, враховуючи практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних справ, можливість застосування до підозрюваного ст. 69 КК України при призначенні покарання та погоджується на пропозицію підозрюваного укласти угоду, відповідно до якої призначити покарання ОСОБА_4 за скоєні злочини, передбачені:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 309 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що кримінальні проступки, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні проступки є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, шкода ними не завдана, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Укладення угод зі сторони обвинувачених є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинувачення – обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено і є зрозумілими.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють, що виконання зобов’язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угод

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють, що виконання зобов’язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод від 02.03.2018 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Угоду від 02.03.2018 року по кримінальному провадженню №12017170240000682 про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України та призначити узгоджене покарання:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 311 КК України – у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній – тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.01.2018 року.

Угоду від 02.03.2018 року по кримінальному провадженню №12017170240000682 про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання:

- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 309 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4

Григоровичу залишити попередній – тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.01.2018 року.

Речові докази по справі, а саме : медичний шприц об’ємом 10 мл. із захисним ковпачком та медичною голкою, медичний шприц об’ємом 5 мл із запаяним ковпачком та медичний шприц об’ємом 2,5 мл із запаяним ковпачком, пластикова пляшка об’ємом близько 2 л з написом «Сoca-Colla», чотири пластикових пляшки різних об’ємів , скляну банку об’ємом 0,5 л заповнена пастоподібною речовиною, пластиковий тубус жовтого кольору, в якому знаходяться ватні тампони, пластикова ємкість білого кольору, медичний шприц об’ємом 2,5 мл, з медичною голкою та захисним ковпачком, пластиковий медичний шприц об’ємом 5 мл з голкою та захисним ковпачком, насіння, зовні схоже на насіння маку, ватні тампони у кількості сім штук, дві ганчірки та ватні тампони, ганчірка різних кольорів, медичний шприц об’ємом 5 мл із запаяним ковпачком заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл; медичний шприц об’ємом 2,5 мл із запаяним ковпачком заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл; п’ять медичних голок з захисними ковпачками,в яким міститься ватні тампони; два медичні шприци обємом 20 мл, на одному з яким міститься медична голка з захисним ковпачком та два медичні шприци об’ємом 10 мл, в одному з яких міститься ватний тампон; дві скляні ємкості з написом «Димедрол», поліетиленовий пакет з двома запаяними ковпачками; дві деревяні палички з нашаруванням коричневого кольору; металеву каструлю білого кольору, металевий бідон червоного кольору, пластмасову лійку жовтого кольору та металеву ложку; полімерна пляшка об’ємом близько 1 л з написом «Розчинник 646», в якій знаходиться рідина темного кольору з різким запахом ацетону; полімерна пляшка об’ємом 1 л з написом «Розчинник 646» із залишками рідини та різким запахом ацетону; полімерна пляшка об’ємом 1,5 л з написом «Моршинська» з рідиною темного кольору. медичний шприц об’ємом 10 мл із запаяним ковпачком, який заповнений коричневою рідиною до позначки 2 мл.; медичний шприц об’ємом 2 мл. із запаяним ковпачком, який заповнений прозорою рідиною об’ємом 0,5 мл.; медичний шприц об’ємом 5 мл. з медичною голкою та захисним ковпачком, який заповнений рідиною коричневого кольору; скляна пляшка ємкістю 100 мл з написом «Спирт етиловий», в якій міститься рідина та нашарування, а також скляна пляшка ємкістю 100 мл з написом «Євраетил 96%»; паперових згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стан; медичний шприц об’ємом 2 мл. з медичною голкою та захисним ковпачком, який заповнений прозорою рідиною до позначки 1 мл; медичний шприц об’ємом 2 мл. із запаяним ковпачком, який заповнений прозорою рідиною до позначки 1,6 мл; наперсток зеленого кольору, фрагмент пластикової пляшки та металевий кув шин; ватні тампони у двох полімерних пакетах, частини вати, ватні тампони; медичні шприци у кількості 22 штук, а саме 3 шприци ємкістю 20 мл, на одному з яких запаяний ковпачок; 8 шприців – 10 мл, на яких 3 запаяні ковпачки та 2 медичні голки із запаяними ковпачками; 7 шприців об’ємом 5 мл, на одному з яких запаяний ковпачок, на іншому медична голка із запаяним ковпачком; 4 шприци - об’ємом 2 мл, на одному з яких медична голка з захисним ковпачком, на іншому – запаяний ковпачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП – знищити;

- мобільний телефон «Nokia RM-1035» imei1: 353703079082022 та imei2: 353703079082030, в якому знаходиться сім-карта оператора «МТС», мобільний телефон «Nokia X1-01» imei1: 358293046948088 та imei2:358293046948096; сім-карта з номерацією НОМЕР_1 та сім-карта червоного кольору; експрес-накладна № 59000274277557, що збергіються у камері речових доказів Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 3 штуки: 50 грн.- ФЄ №7660337, 50 грн. – ФЄ№7660335, 50 грн. – ФЄ 7660336 та грошова купюра номіналом 20 грн. ПЕ№3477457, які знаходяться на депозитному рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави.

- експрес-накладна № 59000274277557, яка знаходиться у у камері речових доказів Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області - зберігати при матерілалх кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.