Постанова № 72632265, 06.03.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12086/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/237/18 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 57

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

з участю сторін: представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12086/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року, постановлену суддею Ромазаном В.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишено без руху, надавши скаржнику термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області визнано неподаною та повернуто її скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, обгрунтовуючи вимоги тим, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду внаслідок неусунення недоліків.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснивши, що ухвали про усунення недоліків скарги ОСОБА_1 не отримував, а тому суд безпідставно визнав неподаною та повернув скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно із ст.121 ЦПК України(що діяв на час постановлення ухвал суду) заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України(що діяв на час постановлення ухвал суду), або не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 року ОСОБА_1 оскаржив до суду рішення старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі-відділу ДВС) ОСОБА_3 від 14.09.2017, яким виконавчий лист №2-2327, виданий Тернопільським міськрайонним судом 23.06.2017 повернуто без прийняття до виконання. При цьому подав суду повідомлення відділу ДВС про повернення виконавчого документу, супровідний лист. (а.с.122-125)

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишено без руху, надавши скаржнику термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1, суд керувався тим, що скаржник не виконав вимог ухвали суду від 27 вересня 2017 року про усунення недоліків скарги, зокрема не виклав змісту вимог (які саме незаконні рішення державного виконавця оскаржує скаржник).

Колегія суддів не погоджується із висновком суду, який порушує норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Як із скарги, так і з доданих матеріалів вбачався об'єкт оскарження - рішення старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.09.2017, яким виконавчий лист №2-2327, виданий Тернопільським міськрайонним судом 23.06.2017 повернуто без прийняття до виконання. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків була надіслана ОСОБА_1 та отримана ним у відповідності до вимог процесуального закону, зокрема ст.ст.75,76 ЦПК України (що діяв на час постановлення ухвал суду).

Наведене свідчить про передчасність висновків суду про визнання скарги неподаною та її повернення.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Решта вимог апеляційної скарги не стосується обставин цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а тому в апеляційного суду відсутні підстави для їх розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення зайве сплаченого ним судового збору слід задовольнити відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.374,376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». , апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 грудня 1998 року, зайве сплачений судовий збір у розмірі 353 грн. (триста п'ятдесят три грн), що внесений згідно з квитанцією №11 від 08 лютого 2018 року на рахунок 31210206780002, отримувач: УДКСУ у м.Тернополі/ м.Тернопіль/22030101, код отримувача: 37977726, МФО банку: 838012.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4