Постанова № 72632228, 01.03.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/16967/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/289/18 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 69

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/16967/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2018 року,(суддя - Вийванко О.М.),у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що він є вкладником публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на суму 105154,09 грн., згідно договорів про відступлення права вимоги від 15.12.2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко А.А., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що судом не повно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, вважає. Що суд помилково дійшов до висновку, що з даних правовідносин вбачається спір про право, оскільки вказує, що з встановлення даного факту виникають лише його особисті права, як фізичної особи бути включеним до реєстру вкладників банку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з мотивів, викладних в ній.

Представники ПАТ "Імексбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з наявності у справі спору про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, a якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов'язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб'єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, оскільки ОСОБА_2 у заяві зазначає, що банк не виконав своїх зобов'язань щодо зарахування коштів на поточний рахунок заявника, порушивши його право вільно розпоряджатися належним йому майном.

При цьому безпідставними є посилання заявника в апеляційній скарзі, що судом не досліджено відсутності між сторонами спору про право, оскільки спір про право характеризує насамперед таким станом правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Отже, спір про право є об'єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, яке складається з вимоги юридичного характеру однієї сторони , якій протистоїть правове положення іншої сторони , що перешкоджає фактичному задоволенню цієї вимоги. Як вбачається з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_2 посилається на порушення банком його прав, що по суті породжує спірні правовідносини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

День складання повного тексту постанови - 05 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків