Ухвала суду № 72632092, 07.03.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1294/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л.., за участю секретаря Кондра Ю.Ю., прокурора Дорогейко Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, але за даними Єдиного державного реєстру м юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником та керівником ТОВ "ФІНКОМГРУП", раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1.

В клопотанні вказує, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32017170000000036, внесеному до ЄРДР 29.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 та ч.1, ч.2 ст.366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Фінкомгруп», будучи службовою особою, вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у період часу з травня 2015 року по вересень 2015 року, з корисних мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно створив суб’єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Фінкомгруп», з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків ТОВ «НВП «Антей», ПП «Техпромобладнання», ТОВ «Карбон», ТОВ «ІБК Квадр», ТОВ «Ерфольг груп», ТОВ «БК Дах», ТОВ «Полтава Профінжинірінг», ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» та ТОВ «Будпостачсервіс», переведенню безготівкових коштів у готівку за винагороду, чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі у вигляді умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовою особою ТОВ «НВП «Антей», кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, а також іншими невстановленими службовими особами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1149735,93грн. та становить 1888 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, ОСОБА_1, у період часу з травня по вересень 2015 року, будучи службовою особою суб’єкту підприємницької діяльності – ТОВ «Фінкомгруп», діючи за попередньою змовою зі службовою особою ТОВ «НВП «Антей», кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків ТОВ «НВП «Антей», ПП «Техпромобладнання», ТОВ «Карбон», ТОВ «ІБК Квадр», ТОВ «Ерфольг груп», ТОВ «БК Дах», ТОВ «Полтава Профінжинірінг», ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» та ТОВ «Будпостачсервіс», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, у період часу з травня по вересень 2015 року, за попередньою змовою зі службовою особою ТОВ «НВП «Антей», кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, та невстановленими особами, використовуючи установчі документи, реквізити, печатки ТОВ «Фінкомгруп», склав від імені останнього завідомо неправдиві офіційні та завідомо підроблені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, звітні та банківські документи, зазначивши в них фінансово–господарські операції, які фактично не відбувалися, та надав їх службовій особі ТОВ «НВП «Антей», кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, для незаконного документального формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства, тобто активно сприяв йому в ухиленні від сплати податків шляхом надання порад, засобів, знарядь вчинення злочинів, усуненням перешкод, чим вчинив пособництво в умисному ухиленні від сплати податків на загальну суму 687 625 грн., яка у 1129 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Прокурор зазначав, що 01.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1149735,93 грн., що дорівнює шістсот п’ятдесяти двом розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечував, захисника, яка вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання за відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженими матеріалами клопотання доведено наявність вагомих доказів про обґрунтованість тверджень щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР №32017170000000036.

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачене покарання, зокрема, у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Окрім того, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 складає суму 1149735,93 грн.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюються наступні обставини.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 є особою, яка протягом тривалого часу не зареєструвала у встановленому законом порядку своє місце проживання, що може свідчити про те, що в подальшому останній може винити дії, спрямовані переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені правопорушення, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід, який прокурор просить застосувати до підозрюваного, є найбільш доцільним.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів у сфері господарської діяльності та які спрямовані на підрив економічної системи України, в тому числі – формування доходної частини її бюджету та соціального забезпечення громадян.

Також враховується і та обставина, що в межах кримінального провадження наявний цивільний позов на суму 1149735,93 грн.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу саме у виді застави, клопотання прокурора в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

При вирішення клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов’язання не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного враховуючи ту обставину, що останній не має зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання.

Статтею 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,стан здоров’я останнього, наявність заявленого цивільного позову, а також накладеного арешту на майно підозрюваного, розмір застави підлягає визначенню виходячи з двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, в сумі 35240 грн.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений органом досудового розслідування розмір застави в сумі 1149735,93 грн. є завідомо неправомірним для підозрюваного ОСОБА_1

Керуючись ст. 177-178, 182, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн.

Зобов’язати ОСОБА_1:

1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі службовими особами та працівниками ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Карбон» (код 32256868), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641) та ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), іншими контрагентами ТОВ «Фінкомгруп», а також іншими свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_4 роз’яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

07.03.2018