Постанова № 72631478, 07.03.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/172/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. з участю секретаря Кашнікова І.А., військового прокурора Гриника А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду надійшов протокол про адмінінстративне правопршунення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1/2018 складеного 22 лютого 2018 року вбачається: ОСОБА_1, який припинив свою діяльність, пов"язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування та своєчасно, без поважних причин, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охопений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги частиною першою статті 45 Закону України " Про запобігання корупції", що відноситься до адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Проведеною перевіркою Кіровоградського управління ДВБ НП України: встановлено, що колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, як суб'єкт декларування, не своєчасно здійснив подачу декларації особи, уповновноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування у в'язку з припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачене частиною другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1, з 30 липня 2007 по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах курсанта факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання, дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції громадської безпеки, експерта з техніко-криміналістинного забезпечення роботи Ульяновського районного відділу УМВС країни в Кіровоградській області з 07 листопада 2016 року по 27 вересня 2016 року Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, з 27 вересня 2016 року 09 грудня 2016 року інспектор Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з 09 грудня 2016 року по 31 жовтня 2017 року дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Благовіщенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

У ході перевірки встановлено, що згідно наказу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області від 31 жовтня 2017 року 385 о/с «По особовому складу» дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Благовіщенського віділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, було звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до частини другої та третьої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

На підставі пункту п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на його повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно -правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у частині п'ятій статті 12 Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, №1/2018 від 22.02.2018 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення щодо нього в межах санкції ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33,36,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3