Ухвала суду № 72631391, 06.03.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/3743/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/403/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 30

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України,

про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої незаконною конфіскацією органом державної влади,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_3 шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 8 660,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої органом державної влади.

Стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_3 шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 5 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір у розмірі 640,00 грн. та частину витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Сумська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду та ненадання її копій відповідно до кількості учасників справи, а також заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції Сумською митницею ДФС була отримана 23.02.2018 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.138).

02.03.2018 року на виконання ухвали суду від 20.02.2018 року Сумська митниця ДФС подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з посиланням на те, що надходження коштів на фінансування діяльності Сумської митниці ДФС, у тому числі, для сплати судового збору, здійснюється щороку відповідно до кошторису на відповідний рік. Разом з тим, у зв’язку з обмеженням фінансування видатків, які пов’язані зі сплатою податків і зборів до бюджету, штрафних санкцій, пені, судового збору за кодом економічної класифікації видатків 2280 «Інші поточні видатки» на час подачі клопотання у Сумської митниці ДФС відсутня достатня сума коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 920,00 грн. Наступне надходження коштів на вищевказані видатки планується до 10 березня 2018 року. На підтвердження даної обставини на дала копію виписки по рахунку від 23.02.2018 року, згідно якої, станом на вищезазначену дату на рахунку Сумської митниці ДФС наявні кошти на загальну суму 434,48 грн. З огляду на викладене, просила продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому ч.1,2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Вивчивши заявлене клопотання та доводи, викладені в ньому, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127,357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2018 року задовольнити.

Продовжити Сумській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2018 року недоліків, протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати Сумській митниці ДФС (а.с.112).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2