Ухвала суду № 72631244, 07.03.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/949/18

Провадження № 1-кс/577/399/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

слідчого Ушкало І.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000239 від 02.03.2018 р. відносно , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Вимоги обґрунтовує тим, що близько 23 год. 24.02.2018 ОСОБА_1, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до гаражного кооперативу «Мир №8», розташований по вул. Лазаревського, 21 б в м. Конотоп, та шляхом розпилювання навісного замка за допомогою пилки по металу проник до приміщення гаража №13, належного ОСОБА_4, звідки незаконно заволодів транспортним засобом – мопедом «Delta ex50 QT-B», вартістю 10 тис. грн.

Будучи ніким не поміченим, ОСОБА_1, не заводячи двигун мопеду, відбуксирував його в рухах в район залізничного переїзду по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, де сховав у кущі, а пізніше розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 одразу повернувся до приміщення гаража ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», дитячі санки, мідний електричний кабель довжиною 10 м та кабель для кабельного телебачення довжиною 15 м загальною вартістю 1 тис. грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000239 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України та за №12018200080000242 від 05.03.2018року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

05.03.2018 кримінальні провадження об’єднані в одне провадження за №12018200080000239.

Крім того, в ніч з 01.02.2018 близько 23:30 год. ОСОБА_1, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір’я будинку № 10 по вул. Металістів в м. Конотоп та, відкривши капот автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста 60 АН», вартістю 1000 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000251 за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, 02.02.2018 року близько 03:40 год. ОСОБА_1, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір’я будинку № 6 по вул. Металістів в м. Конотоп та, відкривши капот автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, та перебуває у користуванні ОСОБА_7, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Enrocar 62 AH», вартістю 1700 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в нічний час ОСОБА_1, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір’я будинку №88 по вул. Генерала Тхора в м. Конотоп та, відкривши капот автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «ОСОБА_9 60 AH», вартістю 1500 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в середині лютого 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в нічний час ОСОБА_1, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув на подвір’я будинку №35 по вул. Лісового в м. Конотоп та, відкривши капот автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_10, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста55 АН», вартістю 1400 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201820008000252, №1201820008000253, №1201820008000254 від 06.03.2018року за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, у період часу з 23 год. 02.03.2018року до 08 год. 03.03.2018 року ОСОБА_1 таємно, умисно з корисливою метою, незаконно заволодів транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_5, що належить ОСОБА_11, та був залишений останнім біля під’їзду будинку №13 по вул. Незалежності в м. Буринь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 50 тис. грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200140000056 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

06.03.2018 кримінальні провадження №12018200080000239, №12018200080000251, №1201820008000252, №1201820008000253, №1201820008000254, №12018200140000056 об’єднані в одне провадження за №12018200080000239.

05.03.2018 о 22:52 год. ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №12018200140000056 та 05.03.2018 і 06.03.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість повідомлених підозр підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_11, заявами потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5, показами самого підозрюваного ОСОБА_1, наданих під час допиту та слідчих експериментів, згідно яких він визнав обставини скоєння інкримінованих йому злочинів, та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить такі обставин: ОСОБА_1 підозрюється у серії корисливих злочинів ,(7 епізодів), в т.ч. тяжких, за скоєння яких згідно санкції ст. 289 ч. 2 КК України йому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строком до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працював та не мав стабільного джерела прибутку. На даний час він також підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом у м. Буринь у кримінальному провадженні №12018200140000056 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України. Такі обставини, характеризують ОСОБА_1, як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення. Крім того, ОСОБА_1, який мешкає без реєстрації у с. Підлипне, може переховуватись від слідства та суду, у тому числі враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та відсутність постійно визначеного місця мешкання.

За таких обставин жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Волосюк Ю.Б. та слідчий Ушкало І.М. клопотання підтримали і просять задовольнити , а також прохають визначити заставу , вказують кожен окремо, що тяжкість покарання, яке передбачено за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_1 ,що підтверджує ризик ухилення від слідства чи суду, а також, кількість епізодів, у яких підозрюється ОСОБА_1 , підтверджують існування ризику вчинення нового злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує задоволенню клопотання, пояснив, що злочини вчинив через збіг сімейних обставин, що в нього народилася хвора донька і на її лікування терміново були необхідні кошти. Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію підзахисного, вказує, що слідчим не надано доказів для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просить врахувати , що ОСОБА_1 раніше не судимий , має родину, наміру впливати на потерпілих не має, просить застосувати більш м»який запобіжний захід, щоб мати можливість працювати, і таку можливість він має, хоча і без належного працевлаштування. Захисник стверджує, що доказів для застосування такого запобіжного заходу не надано.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , в тому числі, і тяжкого, за який з них йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, ніде не працює та не має стабільного джерела прибутку. На даний час ,також, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом у м. Буринь у кримінальному провадженні №12018200140000056 від 03.03.2018 року за ознаками ст. 289 ч.2 КК України. Такі обставини, характеризують ОСОБА_1, як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказують на ризик їх подальшого вчинення. При цьому судоом не приймається до уваги твердження органу обвинувачення про існування ризику , що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду,оскільки слідчим не доведено існування такого ризику, а лише тяжкість покарання, яке загрожує, не може слугувати тому підтвердженням. В той же час , з огляду на вищевстановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку , що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може і надалі вчиняти корисливі майнові злочини .

ОСОБА_1 пред»явлено підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України , яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_1 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п»ять років.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення нового злочину і погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п»ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов”язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі п»ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 88100 гривень (вісімдесят вісім тисяч сто ) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 2 травня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п”яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_12