Ухвала суду № 72630296, 22.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1567/18

Номер справи місцевого суду: 522/792/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю,-

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

В ході розгляду справи від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що вони можуть підтвердити докази та конкретні обставини з метою встановлення незаконності підстав набуття відповідачем будь-яких прав на нерухоме майно позивача, доведення законності та необхідності такого способу захисту, як виселення відповідача та вселення позивача, а також встановлення факту, що відповідач неправомірно здійснює користування саме квартирою позивача, встановлення факту, що квартира позивача розташована саме у тій частині будинку, якою неправомірно користується відповідач.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді Р.Д. Громік

ОСОБА_6