Рішення № 72628976, 07.03.2018, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/1230/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Медвєдєва О.Г.

при секретарі Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19203 гривень 66 копійок та судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 1600 гривень.

В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного 03 вересня 2012 року кредитного договору № 500302245 товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ «Альфа-Банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 19000гривень.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500302245.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №2016-1 ДМГ\ ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належать ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМ/ЄАПБ від 10.10. 2016 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19203.66 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 13166.81 гривень; заборгованість за процентами та комісією 6836.85 гривень; пеня 0 гривень.

На виконання вимог договору факторингу на адресу відповідачки від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Однак відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направив повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі, що підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 10.10.2016 року. Рахунки первісного кредитора, вказані у кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Альфа-Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яке у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідачка лише частково виконала своє зобов’язання. Після відступлення ТОВ «Дата ОСОБА_2» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі 800 грн.,зробивши платежі: 28.08.2017-400 грн., 19.10.2017 – 400грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 10.10. 2016 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №500302245 від 03 вересня 2012 року в сумі 19203.66 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 13166.81 гривень; заборгованість за процентами та комісією 6836.85 гривень; пеня 0 гривень.

На підставі наведеного Позивач просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити. Про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено, що ті обставини, на які покликається позивач, дійсно знайшли своє підтвердження у поданих ним доказах.

На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,527,530,549,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 133,141 ЦПК України.

За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 19203.66 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 1600.00 гривень

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.141, 263-268 ЦПК України, ст. 526, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №500302245 від 03 вересня 2012 року в сумі 19203.66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Медвєдєва