Ухвала суду № 72628779, 07.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3874/18

Провадження № 2/522/5614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, ОСОБА_2, Приватного підприємства юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об’єкту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, ОСОБА_2, Приватного підприємства юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ”, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсним, про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування запису про обтяження об’єкту.

У позовній заяві позивач також просить витребувати докази від Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) оригінали документів, на підставі яких було прийняте рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Приватним підприємством юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ”, а також витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної оригінал договору іпотеки від 23 лютого 2018 року укладеного між Приватним підприємством юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ” та ОСОБА_3 та документів, на підставі яких вказаний договір був укладений та посвідчений.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийняте рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Приватним підприємством юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ”.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіної належним чином завірену копію договору іпотеки від 23 лютого 2018 року укладеного між Приватним підприємством юридична фірма „ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ” та ОСОБА_3 та документів, на підставі яких вказаний договір був укладений та посвідчений.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

07.03.2018