Ухвала суду № 72628523, 06.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

06.03.2018

Справа№522/19126/17

1-кс/522/3953/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області полковника податкової міліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017160000000083 від 14.09.2017 року за ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області вбачається, що службові особи ТОВ «Союз», у період 2016-2017 років, шляхом відображення у бухгалтерському та податковому обліку проведення недійсних операцій з ТОВ «ТСК Груп Україна», ПП «Промтехсервіс», ТОВ «Алето» Союз», ТОВ «Примавера Груп» ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 530 297,78 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, який був вилучений в ході обшуку 15.12.2017 року за місцем розташування ТОВ «Союз» за адресою: м.Одеса, вул. Марії Демченко 30.

В клопотанні слідчого зазначено, що вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, однак не конкретизував саме які судові експертизи планується провести, у зв’язку з чим приходжу до висновку що клопотання слідчого необхідно повернути на дооформлення.

В клопотанні слідчого про арешт майна не містить належного викладення переліку майна, яке належить арештувати, а містить лише загальний опис вилучених під час обшуку предметів та документів з кількістю аркушів, на яких ці документи викладені, у зв’язку з чим таке майно неможливо ідентифікувати, воно не є індивідуально визначеним та не може бути в подальшому використане як доказ у кримінальному провадженні у зв’язку з не зазначенням відмінних ознак таких документів та відомостей, що містять у них.

Враховуючи викладене та те, що в клопотанні слідчого зазначено, що вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, однак не конкретизував саме які судові експертизи планується провести, у зв’язку з чим приходжу до висновку що клопотання слідчого необхідно повернути на дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 - повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Р.В. Гончаров