Постанова № 72628496, 03.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

03.03.2018

Справа № 522/3351/18

Провадження № 1-«кс»/522/4447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42017160000001661 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у оренді ФОП ОСОБА_3 та у фактичному користуванні ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, блокнотів, речей які здобуті злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки або інших речей, які містять дані про факт скоєння злочину чи інших предметів та речей, які мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети цього заходу: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 уклала договір про користування приміщеннями, які розташовані на території ТОВ «Одеський Монтажно-заготовчий завод», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Промислова 28, проте відповідно до матеріалів провадження вказаними приміщеннями фактично користується ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна приміщення за вказаною адресою належить ТОВ «Одеський Монтажно-заготовчий завод».

Крім того, встановлено, що юридично право на користування зазначеними приміщеннями оформлено на ФОП ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у приміщеннях які перебувають у користуванні у ОСОБА_4 , можуть знаходитись документи, чорнові записи, блокноти, речі які здобуті злочинним шляхом, засоби мобільного зв`язку, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка або інші речі, які містять дані про факт скоєння злочину чи інші предмети та речі, які мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні обшуку.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №42017160000001661 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: