Ухвала суду № 72628238, 07.03.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 1525/745/2012

Номер провадження 2/493/5/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясуівської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському району Одеської області, за участю третьої особи – ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року справу передано для розгляду судді Мясківської І.М.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року справу призначено до підготовчого засідання на 07.03.2018 року.

07.03.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючій – судді Мясківській І.М., з посиланням на недовіру суддям Балтського районного суду Одеської області яка обумовлена тим, що ухвала судді Бодашко Л.І., яка стосувалася справи, була скасована апеляційною інстанцією за її скаргою, суддям Тітовій Т.П. та Ільніцькій О.М. вона заявила відвід та просила передати справу на розгляд за місцем мешкання сторін до провадження Савранського районного суду Одеської області.

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та третя особа, а також її представник – адвокат ОСОБА_5 просили відхилити клопотання, виказуючи довіру головуючій при розгляді справи, однак при цьому покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вислухавши представника позивача, думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість задоволення відводу з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об»єднаних Націй 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11 вересня 1997 року, .визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи категоричне неприйняття позивачем того, що справа буде розглядатися суддями Балтського районного суду Одеської області, на думку суду, порушує права позивача в контексті викладених правових норм. Відмова в задоволенні клопотання про відвід головуючої буде спонукати позивача не до конструктивної співпраці, направленої на об’єктивне з’ясування обставин справи та ухвалення судом справедливого рішення, а на зведення перешкод при її розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мясківській І.М. при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, відділу Держгеокадастру в Савранському району Одеської області, за участю третьої особи – ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку – задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ