Ухвала суду № 72628140, 06.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-1604/2009 06.03.2018

Провадження №22-ц/784/535/18

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» (далі - РЛП «Кінбурнська коса») про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та його апеляційну скаргу на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

Відповідно до зазначеної мирової угоди в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 07.07.2009 р. у сумі 30 000 грн. ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,50 га, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 09 лютого 2009 року.

Не погодившись із ухвалою суду, РЛП «Кінбурнська коса» 04 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, право на подання якої обґрунтовував тим, що земельна ділянка, яка виступає предметом мирової угоди, затвердженої судом першої інстанції, знаходиться на території парку, а тому оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду РЛП «Кінбурнська коса» вказує, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо після її отримання 29 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, в редакції на час подання РЛП «Кінбурнська коса» апеляційної скарги, вона може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ст.13 ЦПК України, в редакції на час подання скарги, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 28 грудня 2009 року.

З 2015 року у Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області за участі представника апелянта розглядалася цивільна справа №483/1107/15-ц, при розгляді якої було встановлено наявність мирової угоди та постановлення оскаржуваної ухвали.

З апеляційною скаргою РЛП «Кінбурнська коса» звернувся до суду 04 грудня 2017 року, обґрунтовуючи її тим, що суд вирішив в ухвалі питання про права та обов'язки особи, що подала скаргу.

Між тим, доказів цього апелянт не представив, а ті, що надані ним, є протирічливими (рішення судів, які ним додані до скарги, містять різні посилання про розташування спірної земельної ділянки).

За таких обставин, доводи апелянта, на які він посилається в якості підстави для поновлення процесуального строку, не свідчать про їх поважність. А тому, повинні бути визнані неповажними.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу, відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою, у якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апелянт в порушення вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» не сплатив у повному розмірі судовий збір, який мав складати суму 1600 грн.

РЛП «Кінбурнська коса» сплачено за подання апеляційної скарги 132 грн. Недоплачений судовий збір складає 1468 грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені РЛП «Кінбурнська коса» у апеляційній скарзі на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївіської області від 28 грудня 2009 року.

Апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2009 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання нею ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності, надання доказів наявності права оскарження ухвали у зв'язку з вирішенням судом першої інстанції її прав та обов'язків, а також сплати судового збору у сумі 1468 грн. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою РЛП «Кінбурнська коса», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не виправить недоліків апеляційної скарги та не оплатить у повному обсязі судовий збір, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О.В. Локтіонова