Ухвала суду № 72627826, 07.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4405/17

Провадження № 2/487/360/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.. 8 Поперечна, 2), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.. 8 Поперечна, 2) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.. 8 Поперечна, 2), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: 54020, м.Миколаїв, вул.. 8 Поперечна, 2), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.. 8 Поперечна, 2), третя особа Миколаївська міська рада (юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20) про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

07.03.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа – Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У вказаному позові позивач просить визнати порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння №2, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. 8 Поперечній, виділивши:

- ОСОБА_3 – 16/100 частин земельної ділянки;

- ОСОБА_2 в користування 16/100 частин земельної ділянки;

- ОСОБА_1 – 7/100 частин земельної ділянки;

- ОСОБА_7 – 34/100 частин земельної ділянки;

- ОСОБА_5 – 27/100 частин земельної ділянки.

Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому суд, вважає за можливе прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа – Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкоюдля розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа – Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою- прийняти до провадження та розглядати в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.