Ухвала суду № 72627634, 07.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2988/16-ц Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 2-др/783/1/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» у користь ОСОБА_2 заробітну плату за січень-липень 2016 року у розмірі 30 538 грн. 95 коп. та 27 355 рн. 74 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь держави 1102 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2017 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просить: стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Державної судової адміністрації України суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі у розмірі 1280 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрзахідвуглебуд» витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 2513,99 грн.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ПАТ «Укрзахідвуглебуд», у якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача 41 225,53 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5000 грн. моральної шкоди, стягнути заборговану зарплату 30 000 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній справі позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати, а відтак вона звільнена від сплати судового збору.

Крім цього, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ПАТ «Укрзахідвуглебуд» в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрзахідвуглебуд» витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 2513,99 грн. слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що ПАТ «Укрзахідвуглебуд» доказів про розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи до закінчення судових дебатів не подало та не зробило відповідної заяви про це, тому у задоволенні заяви ПАТ «Укрзахідвуглебуд» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Повний текст ухвали складено: 07.03.2018р.

Головуючий

Судді: