Рішення № 72627536, 07.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7915/15-ц

Номер провадження 2/489/527/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 р. ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 20.03.2013 р. між Банком та відповідачем був укладений Договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA, відповідно до умов якого відповідачу було видана картка з кредитним лімітом 100 000 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, в зв’язку з чим станом на 16.12.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 288 903 грн. 55 коп. за кредитним договором від 20.03.2013 р., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі. Відповідно до відзиву на позовну заяву вбачається, що позов не визнає. Просить застосувати строки позовної давності до вимог та зменшити суму стягнення пені та інших видів неустойки до 1 грн. з урахуванням інвалідності та тяжкого матеріального становища відповідача.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

20.03.2013 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК», був укладений Договір №04-001230-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку VISA з кредитним лімітом в розмірі 100 000 грн. 00 коп., а також зобов’язувався сплачувати платежі за договором в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.6. договору, держатель зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування банком кредитного ліміту.

Згідно п.5.1. Договору за користування кредитом в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пеню та штрафи в розмірі встановленому тарифами. Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено пунктами 5.1., 5.2. кредитного договору.

Згідно п. 5.4. договору держатель зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених Правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якої визначається у Звіті-Рахунку.

За умовами п. п. 5.4.1. договору, якщо розмір мінімального платежу менше встановленого Банком розміру фіксованого платежу, держатель сплачує Банку фіксований платіж, розмір якого визначається в тарифах, але не більше загальної суми боргових зобов'язань.

Відповідно до пункту 5.7. договору, проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів банку.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що держатель доручає та дає банку право самостійно списувати з будь-якого рахунку держателя, відкритого в банку, суми коштів з метою привернення суми несплаченого мінімального платежу, несплачених поточних боргових зобов'язань, овердрафту або будь-яких інших невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань за цим договором.

Згідно п.п. 6.1., 6.2. договору сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором, а також за порушення правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту, держатель зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

Відповідно до Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 35%, розмір щомісячного мінімального платежу – 5% від суми боргових зобов’язань, але не менше 50 грн., штраф за виникнення простроченої заборгованості – 50 грн.+0,2% в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом) – 0,2 % в день від суми переліміту.

Відповідно до умов Договору Держатель картки був ознайомлений та згоден з умовами надання банківських послуг, а також Тарифами.

Проте в порушення умов передбачених кредитним договором, відповідач грошові зобов’язання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов’язанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 16.12.2015 р. заборгованість відповідача складає 288 903 грн. 55 коп.., а саме: 126 335 грн. 60 коп. – заборгованість за кредитом, 96 294 грн. 97 коп. – заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 24 684 грн. 69 коп. – заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт, 3 150 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 38 438 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача стосовно пропуску строків позовної давності позивачем, оскільки це твердження спростовується наданими позивачем доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов’язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, та відповідачем не спростовано те, що заборгованість виникла 27.05.2014 року, тоді як з позовом звернувся позивач 28.12.2015 року в межах строку позовної давності.

Відповідач має інвалідність першої групи, не працює, в зв’язку з чим не має можливості виконувати зобов’язання з погашення кредиту належним чином, на переконання представника відповідача.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав, які мають істотне значення.

Загальна сума штрафів, нарахованих позивачем за неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором складає - 124 129 грн.66 коп., тоді як заборгованість за тілом кредиту - 126 335 грн.60 коп., за процентами - 38 438 грн.29 коп.

Таким чином, суд погоджується із тим, що хоча розмір нарахованих штрафів (неустойки) не перевищує розмір збитків, проте їх розмір майже такий самий, що з урахуванням стану здоров`я відповідача не дає змоги виконати обов`язки належним чином, що на думку суду, є іншою обставиною, яка має істотне значення та може бути підставою для зменшення загальної суми штрафів до 10 000 грн.00 коп. В іншій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 4 333 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за Договором №04-001230-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 20.03.2013 р., яка складає, станом на 16.12.2015 року, 174 773 грн.89 коп., а саме: 126 335 грн. 60 коп. – заборгованість за кредитом, 10 000 грн.00 коп. – заборгованість за штрафами, 38 438 грн. 29 коп. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» судовий збір у розмірі 4 333 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 07.03.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова