Рішення № 72627160, 07.03.2018, Березанський районний суд Миколаївської області

07.03.2018 Справа № 469/1342/17

2/469/111/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з’явився

відповідач ОСОБА_2 - не з’явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26 вересня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка на підставі заяви б/н від 09 червня 2011 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 1010,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв’язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов’язань за вказаним договором її заборгованість станом на 31 липня 2017 року склала 30004,70 грн., у тому числі: тіло кредиту – 1002,59 грн., відсотки за користування кредитом – 23597,12 грн., заборгованість за комісією 3500 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) – 1404,99 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, та постановлено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання повторно не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов’язального права.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 09 червня 2011 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.6) разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.8-31) та Тарифами (а.с.7), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідачка свої зобов’язання за договором не виконала, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4-5), відповідно до якого станом на 31 липня 2017 року заборгованість відповідачки складає 30004,70 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на р/рахунок 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 09 червня 2011 року 30004,70 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн., всього стягнути 31604 (тридцять одну тисячу шістсот чотири) гривні 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя