Ухвала суду № 72627124, 03.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6127/13-к

пр.№ 1-кп/464/15/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

03 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі колегії: головуючого-судді Мички Б.Р.,

суддів: Горбань О.Ю., Рудакова І.П.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

за участю прокурорів Телепка В.В., Вилки С.С.,

захисників: Даниліва О.О., Мицика О.В., Палєй Ю.Я., Мерзи С.Я., Цолти Л.Р.,

обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/6127/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201300000000066 від 12 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001),

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Вилка С.С. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 Покликається на те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001). Оцінюючи особу обвинуваченого та правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме у вчиненні особливого тяжкого кримінального провадження, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також інших кримінальних правопорушень з ознаками корупції, що вже стимулювало обвинуваченого переховуватися від органів досудового слідства та суду, такий може чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2017 ОСОБА_11 обрано цілодобовий домашній арешт та покладено обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, однак термін дії такої сплив 06.02.2018 та на даний час далі наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків обвинуваченому, передбачених ст.194 КПК України, тому що уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо, оскільки ОСОБА_11 може вчиняти вказані протиправні дії, що негативно відобразиться на судовому розгляді вказаного кримінального правопорушення. А тому звертається до суду із вказаним клопотанням.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора Вилки С.С., який клопотання підтримав та просить таке задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника Цолту Л.Р., які щодо вказаного клопотання заперечили, покликаючись на відсутність підстав для обрання такого, думку інших сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 464/6127/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000030 від 21 листопада 2012 року та 07 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201300000000066 від 12 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008), ч.3 ст.27- ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2017 до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено на нього обов'язки прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Строк дії даної ухвали до 06.02.2018 включно.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, один з яких згідно ст.12 КК України відносяться до особливого тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також інших кримінальних правопорушень з ознаками корупції, його вік, стан здоров'я, сімейний стан (одружений), особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2017до обвинуваченого ОСОБА_11 не зменшилися, а тому слід застосувати до такого домашній арешт, що полягатиме у забороні останньому залишати своє житло, з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України відповідних обов'язків.

Однак, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме у певний період доби з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім та зможе забезпечити виконання ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Вилки С.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, останнє відоме місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. щоденно на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто з 03 березня 2018 року до 03 травня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_11 наступні обов'язки:

- прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першим викликом;

- повідомляти Сихівський районний суд м.Львова про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов'язки застосовуються до ОСОБА_11 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 03 травня 2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст.181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору негайно після її оголошення та направити копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Б.Р. Мичка