Ухвала суду № 72626400, 07.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/8548/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Воробйов А.В.

Провадження № 22-ц/778/1440/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку; надання оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

02 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано нею 29 січня 2018 року за її заявою від 22 січня 2018 року. На підтвердження зазначено надала відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 надала додаткові пояснення, з яких вбачається, що нею не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір та не надано оновлену апеляційну скаргу.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що не повинна сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання інших позовів, заяв, тощо.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року підлягає оплаті судовим збором.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування. А саме не зазначено заявника ОСОБА_3 та її місце проживання чи перебування.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 600 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст.127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у цій справі.

Продовжити скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити; надання оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.185 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.А. Онищенко