Ухвала суду № 72626390, 07.03.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/120/18 Справа №447/365/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Карбовніка І.М.

секретаря судового засідання Данилів О.І.

за участю прокурора Цьвок Р.В.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката Лісового О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32017140000000034 від 11.04.2017 року у зв"язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» (ЄДРПОУ 22361371), українця, громадянина України, одруженого, уродженця м.Первомайськ Луганської області, Україна, не судимого, інваліда 2 групи загального захворювання, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого - АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до Протоколу №1 від 06.10.2007 установчих зборів засновників АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» (ЄДРПОУ 22361371), призначений на посаду генерального директора АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» (ЄДРПОУ 22361371), яке зареєстровано за адресою: Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Миру, 20, будучи службовою особою, на яку згідно чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, інших обов'язкових платежів до бюджетів та веденню господарської діяльності від імені товариства, а саме:

- ст.67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.1997 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996 - XIV від 16.07.1999 - відповідальність за організацію бухгалтерського обліку підприємства;

- п.10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;

- ст.10 Закону України «Про підприємництво» №698X11 від 07.02.1991 - не порушувати прав та інтересів держави, що охороняється законом.

Так, ОСОБА_1 будучи директором товариства, відповідальним за фінансово-господарську діяльність АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок», у 2013 році уклав договори дарування від 27.03.2013 та від 03.04.2013, відповідно до яких ЗАТ Спеціалізоване управління по будівництву ліній електропередач, засобів та споруд зв'язку «Монтажбудзв'язок» (АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок») подарувало ОСОБА_1 відповідно 45/100 та 55/100 ідеальних частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шафарика 11, а саме: адміністративного будинку (літ.А-2) пл.502,9 м.кв., виробничого корпусу (літ.Б-2) пл.394 м.кв., гаражного корпусу (літ.В-1) пл.210,5 м.кв., прохідної (літ.Г-1) пл.14,6 м.кв.

Відповідно до норм Податкового кодексу України, ОСОБА_1 будучи службовою особою товариства, яке являлось платником ПДВ, зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ та сплатити їх бюджету, виходячи з бази оподаткування, а саме із встановленої вартості майна, що засвідчена у договорах дарування нежитлових приміщень, а також зобов'язаний утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з вартості подарунку (додаткового блага), отриманого платником податку - фізичною особою від юридичної особи, що оподатковується з джерела виплати, тобто з ЗАТ Спеціалізоване управління по будівництву ліній електропередачі, засобів та споруд зв'язку «Монтажбудзв'язок» (АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок»). Однак, всупереч, діючим нормам законодавства, ОСОБА_1 не нарахував та не сплатив до бюджету податки, що передбачені у встановленому законом порядку.

Так, 28.12.2017 управлінням аудиту ГУ ДФС у Львівській області проведено невиїзну перевірку АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 28.12.2017 №27/13-01-14-06/22361371. Проведеною перевіркою встановлено, що при даруванні нерухомого майна, а саме: 45/100 ідеальних частин нежитлових приміщень: адміністративного будинку площею 502,9 м. кв., виробничого корпусу площею 394 м. кв., гаражного корпусу площею 210,5 м.кв., прохідної площею 14,6 м.кв., та 55/100 ідеальних частин нежитлових приміщень: адміністративного будинку площею 502,9 м.кв., виробничого корпусу площею 394 м.кв., гаражного корпусу площею 210,5 м.кв., прохідної площею 14,6 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 11, порушено вимоги п.198.5 ст.198, п.п.165.1.39. п. 165.1 ст.165 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку на додану вартість в сумі 343201грн., та податку на доходи фізичних осіб в сумі 343391грн., усього на загальну суму 686592 грн.

Внаслідок умисних дій директора АТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв'язок» - ОСОБА_1, в період 2013 року занижено сплату до державного бюджету податок на додану вартість в сумі 343201 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 343391 грн., а всього податків на загальну суму 686592 грн., що в 1000 разів перевищує установлений законодавством мінімум доходів громадян, і є значним розміром ухилення від сплати податків.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності та просив кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_1 та його адвокат Лісовий О.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши клопотання прокурора, заслухавши думку підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно із п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення (злочину) мало місце в період 2013 року, станом на даний час минув встановлений законом України про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України та ст.285 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.284,286 288,314,371,372 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017140000000034 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - закрити, в зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Карбовнік І. М.