Ухвала суду № 72626276, 07.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6595/17

Провадження № 1-кп/442/116/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Нагірної О.Б.

суддів Крамара О.В., Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря - Харіва І.М.,

прокурора – Левицького М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні колегіально в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 12017140110001517 від 30.07.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140110001517 від 30.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 209 ч. 1 КК України,

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11.01.2018 обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 12.03.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки розгляд справи ще не завершився, на 60 календарних днів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та захисника, які заперечив проти задоволення клопотання, просили обрати більш м’який запобіжний захід, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали. Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 6 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Нагірна О.Б.

Судді Крамар О.В.

ОСОБА_3