Ухвала суду № 72626262, 07.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 332/1766/17

Провадження № 22-ц/778/1644/18

07 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищеназваної ухвали. В обґрунтування зазначає, що при проголошенні оскаржуваної ухвали в судовому засіданні вона не була присутня, а копію зазначеної ухвали отримала 02 лютого 2018 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення та роздруківкою інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 65).

Апеляційна скарга подана 19 лютого 2018 року, оскільки закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день (а.с. 67).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року про забезпечення позову в цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року про забезпечення позову в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1